بسمه تعالی
کلاسه پرونده : هـ 8.64
شماره دادنامه : 21
تاریخ رسیدگی : 23 شهریور 1366
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
موضوع: رسیدگی به اعلام تعارض آراء صادره از شعب هفتم و چهاردهم دیوان در زمینه پرداخت حقوق و مزایای آماده به خدمت.
مقدمه: 1ـ در پرونده کلاسه 68.63.7 شعبه هفتم دیوان، شاکیه بانو نسرین فیاض، بطرفیت آموزش و پرورش آذرشهر، به خواسته: عدم پرداخت‌فوق‌العاده شغل، و مابه‌التفاوت حقوق شکایت نموده است. که شعبه به شرح دادنامه شماره 59.64 مورخ 64.1.10، چنین رای صادره کرده است: «نظر به این که به حکایت مندرجات لایحه جوابیه مشتکی عنه با توجه به مدلول تبصره 2 ماده 38 قانون استخدام کشوری حقی از شاکیه ضایع نشده، و‌تخلف از مقررات مشهود نیست، لذا شکایت شاکیه به نحو مطروحه مردود اعلام می‌گردد. 2ـ شعبه هفتم دیوان، در مورد دعوی مطروحه بطرفیت اداره‌آموزش و پرورش به خواسته اعتراض به حکم آماده به خدمت و برکناری از خدمت شکایت نموده است. در پرونده کلاسه 15.63.7 و 390.62.7 به‌شرح دادنامه شماره 53-52 چنین رای داده است: "اداره آموزش و پرورش آذربایجان شرقی طی حکم کارگزینی شماره 66750.11-60.4.24،خطاب به شاکی اعلام داشته "چون فعلاً به وجود شما … نیاز نیست، لذا از تاریخ اجرای این حکم 59.6.10، آماده به خدمت می‌شوید. "هیات‌پاکسازی و سالم‌سازی آموزش و پرورش استان مزبور طی تصمیم شماره 598 – 59.6.10 خطاب به شاکی اعلام داشته بود" … از تاریخ 59.6.10 از‌کار برکنار می‌شوید … می‌توانید تقاضای تجدید نظر خود را به … اتاق 116 تحویل نمایید….
گیرندگان رونوشت: … 2ـ اداره آموزش و پرورش جهت اطلاع و قطع حقوق و مزایا. طبق رای وحدت رویه شماره 94-62.8.9، هیات عمومی دیوان‌عدالت اداری، احکام آماده به خدمت که پس از پایان یافتن قلمرو زمانی یک ساله مقررات پاکسازی 59.6.6 در رابطه با آن مقررات صادر شده باشد،باطل و بی‌اثر است … با این وصف که هیات پاکسازی خود تصمیم را غیر قطعی و قابل تجدید نظر قلمداد نموده فرضاً که برکناری از کار اخراج تلقی‌شود، تصمیم مزبور به سبب قطعی نبودن، قابلیت اجرایی نداشته، و دستور قطع حقوق و مزایا مخالف قانون و باطل است. و حکم کارگزینی آماده به‌خدمت نیز طبق رای وحدت رویه مذکور که لازم‌الاتباع است، باطل می‌باشد و نتیجه آن است که حالت استخدامی شاکی، با توجه به ماده 124 قانون‌استخدامی کشوری تا تاریخ قرار گرفتن در حالت، استخدامی معتبر بعدی جز به ادامه حالت استخدامی سابق "اشتغال" قابل حمل نیست.
و قادر نبودنش، به انجام کار به علت مستند به عمل واحد طرف شکایت و خارج از اراده‌اش تاثیر در وضع خدمتی و حالت استخدامی قانونی او که‌اشتغال بوده است، ندارد. و با این ترتیب در این زمینه رای به وارد بودن، شکایت صادر می‌شود. 3ـ شعبه چهارم دیوان در مورد دعوی مطروحه بطرفیت‌آموزش و پرورش استان آذربایجان شرقی به خواسته اعتراض به رای آماده به خدمت در پرونده کلاسه 339.14.63 به شرح دادنامه شماره 42 مورخ64.1.27 چنین رای داده است: ""خلاصه محتویات پرونده بازسازی این است که مدیر کل آموزش و پرورش استان آذربایجان شرقی به موجب حکم‌شماره 7274.11-60.4.23، آقای محمد کافی فرزند صمد آموزگار آموزش و پرورش منطقه شبستر، از تاریخ 59.6.10 آماده به خدمت نموده، سپس‌پرونده وی در هیات بدوی بازسازی اداره آموزش و پرورش استان آذربایجان شرقی مطرح و به موجب رای شماره 1.9287 – 61.11.24 به لحاظ این‌که به نفع گروههای چپ و پخش کتب آنها و شرکت در تظاهرات ضد اسلامی فعالیت داشته، با تطبیق مورد با بند 5 قسمت ب ماده 17 و ماده 32 و بند3 ماده 20 قانون بازسازی به تغییر رسته شغلی محکوم نموده است. نظر به این که در پرونده بازسازی هفت برگی وی دلیل و مدرکی که موید اتهامات‌منتسبه باشد، وجود ندارد و شاکی اتهامات منتسبه را شدیداً تکذیب نموده، و گزارش گروه تحقیق نیز، من حیث‌المجموع به نفع مشارالیه و اتهامی را‌ثابت نمی‌نماید، و با توجه به این که ماده 45 قانون بازسازی مصرح است رای هیاتهای بدوی و تجدید نظر باید مدلل و موجه باشد و حکم مذکور غیر‌موجه و فاقد دلیل است در ثانی حکم آماده به خدمت مزبور برخلاف مقررات قانون استخدام کشوری است، چه این که ماده 116، قانون مرقوم مصرح‌است: در صورت حذف پست سازمانی و یا انحلال وزارت متبوع مستخدم به حال آماده به خدمت در می‌آید و چنین ادعایی نگردید، در ثانی هیات‌عمومی دیوان عدالت اداری، به موجب رای شماره 4-62.7.11، احکام آماده به خدمت بر اساس مصوبه 59.4.4 شورای انقلاب را که بعد از مورخ59.6.6 و قبل از تصویب قانون بازسازی مورخ 60.7.5 صادر شده باشد، فاقد اعتبار و آثار قانونی اعلام، نموده. و به دستور ماده 20 قانون دیوان‌عدالت اداری، رای هیات عمومی برای شعب دیوان، و سایر مراجع مربوط در موارد مشابه، لازم‌الاتباع است، لذا، شکایت وارد تشخیص، و رای به‌ابطال حکم هیات بدوی بازسازی و حکم آماده به خدمت موصوف و پرداخت مابه‌التفاوت حقوق و مزایای دوران آماده به خدمت شاکی صادر می‌گردد.مدت آماده به خدمت به لحاظ ابطال حکم مزبور از نظر ترفیع احتساب است.
جلسه هیات عمومی : با اعلام تعارض آراء فوق‌الذکر از طرف مدیر کل حقوقی و امور مجلس وزارت آموزش و پرورش طی نامه شماره 2664-64.2.17 هیات عمومی‌دیوان عدالت اداری، در تاریخ 66.6.23 به ریاست حجه الاسلام حاج شیخ محمدعلی فیض، و با شرکت روسای شعب، تشکیل شد. و پس از بررسی‌آراء مذکور و سوابق امر و تبادل نظر و مشاوره و اعلام ختم رسیدگی با اکثریت آراء اقدام به صدور رای می‌نماید.
رای وحدت رویه
به موجب تبصره یک ماده 26 قانون رسیدگی به تخلفات اداری، مصوب 65/12/27 «کلیه احکام آمادگی به خدمت و برکناری از خدمت در مورد‌متهمینی که بعد از انقضای مهلت قانون پاکسازی و قبل از اجرای قانون بازسازی نیروی انسانی توسط مقامات اجرایی صادر گردیده، اعتبار داشته. و در‌صورت محکومیت غیر از آن چه به عنوان حقوق آمادگی به خدمت دریافت داشته‌اند، حقوق دیگری به آنان تعلق نخواهد گرفت. ولی در صورت برایت‌مابه التفاوت حقوق آمادگی به خدمت و حقوق گروه و پایه متعلقه به آنان پرداخت خواهد شد.» با توجه به صراحت تبصره مزبور، زمینه تعیین تکلیف‌حقوق متعلقه مستخدمین مورد نظر و حصر و محدودیت آن به حقوق گروه و پایه آن هم به شرط حصول برایت تادیه مزایا به مستخدمین مذکور‌وجاهت قانونی ندارد. بنابراین دادنامه شماره 59.64- 64/1/10 شعبه هفتم دیوان عدالت اداری، که بر این اساس صادر گردیده است، موافق موازین و‌اصول قانونی می‌باشد. این رای به حکم قسمت اخیر ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری، در موارد مشابه برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوط،لازم‌الاتباع است.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری – محمدعلی فیض
