بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه : 968 تاریخ دادنامه : 20/8/1399 شماره پرونده : 9900243
مرجع رسیدگی : هیات عمومی دیوان عدالت اداری
اعلام کننده تعارض : معاونت حقوقی ریاست جمهوری
موضوع : اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار : در خصوص دادخواست برخی از کارکنان انجمن آثار و مفاخر فرهنگی به طرفیت سازمان اداری و استخدامی کشور و نهاد ریاست جمهوری مبنی بر تکمیل فرایند استخدام و صدور ابلاغ رسمی قطعی با توجه به سابقه ایثارگری، شعب دیوان عدالت اداری آراء معارض صادر کرده اند، بدین نحو که شعبه 29 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با این استدلال که انجمن آثار و مفاخر فرهنگی دارای شخصیت حقوقی مستقل است و موسسه ای غیر انتفاعی و غیر دولتی بوده و هیچ گونه ارتباط تشکیلاتی و وابستگی سازمانی با نهاد ریاست جمهوری ندارد و بر فرض دولتی بودن، صدور حکم کارگزینی رسمی قطعی بدون طی مراحل مذکور در مواد 44 و 45 و 51 قانون مدیریت خدمات کشوری فاقد وجاهت و الزام قانونی می باشد و به استناد آراء شماره 92-27/1/1398، شماره 1380-3/9/1393 و شماره 93-12/2/1396 هیات عمومی دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت صادر کرده است، اما در مورد مشابه دیگر شعبه 28 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با این استدلال که شاکی در آزمون سال 1392 نهاد ریاست جمهـوری شرکت کرده و مـراحل گزینش را طی نموده است و از طـرف معاونت مدیریت و سرمایـه انسانی رییس جمهور برای وی ردیف استخدامی تعیین شده است، حکم به ورود شکایت صادر کرده است.
با توجه به مراتب موضوع در اجرای ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری برای صدور رای وحدت رویه به هیات عمومی دیوان عدالت اداری ارجاع شد.
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است :
الف : شعبه 29 بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9709980900900765 با موضوع دادخواست آقای سیدمحمد میرتبار به طرفیت سازمان امور اداری و استخدامی کشور- نهاد ریاست جمهوری و به خواسته الزام به تکمیل آخرین فرایند استخدام و صدور ابلاغ حکم کارگزینی رسمی قطعی با توجه به سابقه ایثارگری و جانبازی به موجب دادنامه شماره 9709970900903282-10/7/1397 به شرح زیر رای صادر کرده است:
با بررسی اوراق و محتویات پرونده در خصوص شکایت شکات به شرح دادخواست تقدیمی و با توجه به جوابیه طرف شکایت و نظر به اینکه شاکی دارای کد مستخدمی شماره 5-9256277 صادره از معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی ریاست جمهوری بوده است و نوع استخدام وی کارمند پیمانی- آزمایشی بوده مطابق بند 12 سند راهبردی خدمات رسانی به رزمندگان مصوب 23/4/1394 هیات وزیران و ماده 21 قانون جامع ایثارگران و بند (ذ) ماده 87 برنامه پنجساله ششم توسعه طرف شکایت مکلف به تبدیل وضعیت استخدامی جانبازان می باشد، لذا شکایت شاکی را مقرون به صحت تشخیص و مستفاد از ماده 10 و 11 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان حکم به ورود شکایت وی صادر و اعلام می گردد. رای صادره وفق ماده 65 قانون دیوان عدالت اداری ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است.
در اثر تجدیدنظر خواهی از رای مذکور شعبه 29 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره 9809970959902213-11/6/1398 با استدلال زیر رای مذکور را نقض می کند : در خصوص تجدیدنظر خواهی به عمل آمده از دادنامه شماره 3282-10/7/1397 شعبه 29 بدوی دیوان عدالت اداری که به موجب آن نسبت به خواسته تجدیدنظر خوانده مبنی بر الزام به تکمیل آخرین فرایند استخدام و صدور حکم ابلاغ حکم کارگزینی رسمی قطعی با توجه به سابقه ایثارگری و جانبازی حکم به ورود شکایت صادر شده است. با بررسی مندرجات اوراق پرونده و دقت در موضوع خواسته تجدیدنظر خوانده و در مستندات ابرازی از جمله تصویر قراردادهای پیوست دادخواست بدوی نظر به اینکه طرف قرارداد تجدیدنظر خوانده، انجمن آثار و مفاخر فرهنگی می باشد که دارای شخصیت حقوقی مستقل بوده و بر اساس مفاد اساسنامه مربوطه، موسسه ای عام المنفعه عمومی و غیرانتفاعی و غیردولتی می باشد و هیچ گونه ارتباط تشکیلاتی و وابستگی سازمانی با نهاد ریاست جمهوری ندارد و همچنین به لحاظ غیر دولتی بودن ادامه فرایند استخدام دولتی و تخصیص شماره و کد کارمندی برای وی فاقد توجیه قانونی است ضمن اینکه بر فرض دولتی بودن انجمن مذکور، صدور حکم کارگزینی رسمی قطعی بدون طی مراحل مذکور در مواد 44 و 45 و 51 و تبصره ذیل آن از قانون مدیریت خدمات کشوری فاقد وجاهت و الزام قانونی می باشد ضمن اینکه به استناد آراء صادره از هیات عمومی دیوان عدالت اداری از جمله شماره 92-27/1/1398 و شماره 1380-3/9/1393 و شماره 93-12/2/1396 تبدیل وضعیت از قراردادی به رسمی و یا از پیمانی به رسمی و … منوط به داشتن ردیف و سهمیه استخدامی و طی مراحل مذکور در مواد فوق الذکر می باشد و سند و مدرکی که حاکی از طی مراحل مذکور در خصوص تجدیدنظر خوانده باشد در پرونده وجود ندارد، بنابه مراتب تجدیدنظر خواهی موجه تشخیص می شود و به استناد ماده 71 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره یاد شده به لحاظ عدم الزام قانونی بر اجابت خواسته حکم به رد شکایت تجدیدنظر خوانده (شاکی) صادر و اعلام می شود. این رای قطعی است.
ب : شعبه 26 بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9609980900102400 با موضوع دادخواست آقای کاوه منصوری به طرفیت 1- سازمان اداری و استخدامی کشور 2- نهاد ریاست جمهوری و به خواسته الزام به تکمیل فرایند استخدام و صدور ابلاغ حکم کارگزینی رسمی قطعی با توجه به سابقه ایثارگری به موجب دادنامه شماره 9709970900100942-7/7/1397 به شرح زیر رای صادر کرده است : در خصوص شکایت مطروحه به شرح موصوف با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه حسب لایحه دفاعیه طرف‌های شکایت نامبرده فاقد هرگونه رابطه استخدامی در نهاد ریاست جمهوری می باشد و در حال حاضر هیچ گونه حکم استخدامی و یا قرارداد منعقده که نشانگر وجود رابطه استخدامی وی با دستگاه اجرایی باشد ارایه ننموده علیهذا شکایت شاکی با وضعیت موجود قابلیت تحقق ندارد و الزام طرف های شکایت به اجابت خواسته فاقد مبنای قانونی است، بنابراین به استناد مواد 10 و 58 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت صادر و اعلام می شود. رای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد.
رای مذکور به موجب رای شماره 9809970956300656-9/2/1398 شعبه 28 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تایید شد ولیکن در اجرای اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادر شده از شعبه 28 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری، این شعبه به موجب دادنامه شماره 9809970956304250-2/11/1398 با استدلال زیر رای مذکور را نقض می کند : با توجه به اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه حسب مدارک و اوراق موجود در پرونده جذب نیرو انجمن مفاخر تحت نظر نهاد ریاست جمهوری صورت پذیرفته است و حسب نامه شماره 8198/92-9/4/1392 که در پرونده کلاسه بایگانی 942775 شعبه 26 تجدیدنظر موجود است بر اساس آن طبق نظر رییس جمهور اعتبار مستقل به نام آن انجمن در بودجه کل کشور تعیین شده است و اینکه مطابق نامه شماره 19237/110/د/م-17/4/1391 سازمان امور اداری و استخدامی، آزمون استخدامی برای جذب نیرو صورت پذیرفته نیز موید همین امر است از طرفی مکاتبات و اسناد موجود در پرونده نشان می دهد که شاکی در آزمون سال 1392 نهاد ریاست جمهوری شرکت نموده و پس از آن مراحل گزینش را طی نموده است و به شرح نامه شماره 6036/م/الف/ذ-9/5/1392 صادره از رییس انجمن آثار و مفاخر فرهنگی خطاب به رییس امور ساختارهای سازمان معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور «… با عنایت به تصویب چارت تشکیلاتی انجمن آثار و مفاخر فرهنگی و ابلاغ آن گذراندن مراحل آزمون استخدامی و گزینش کارکنان خواهشمند است حسب صلاحدید دستور فرمایید نسبت به تخصیص پست سازمانی کاردان حقوقی به نام آقای کاوه منصوری اقدام مقتضی مبذول گردد…» همچنین به موجب نامه شماره 9166/91/120-10/5/1392 معاون هماهنگی اجرای مقررات اداری معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور ردیف استخدامی وی مشخص گردیده و نامه شماره 9166/92/220-10/5/1392 محل مجوز استخدام تحت شماره 7112/110/دم-9/5/1392 ذکر شده است که همگی دلالت به ایجاد حق استخدام برای خواهان اعاده دادرسی دارد. لذا اولاً: به تجویز بند (ج) ماده 98 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مواد 102 و 104 آن قانون ضمن نقض دادنامه شماره 6560-9/1/1398 صادره از این شعبه در مقام تجدیدنظر خواهی نسبت به دادنامه 942-7/7/1397 شعبه 26 بدوی با عنایت به مراتب تجویز ماده 71 قانون اخیرالذکر دادنامه مذکور نقض و حکم به ورود شکایت شاکی و الزام به استخدام وی وفق نتیجه آزمون مربوط صادر و اعلام می گردد. این رای قطعی است.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 20/8/1399 با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و روسا و مستشاران و دادرسان شعب دیـوان تشکیل شد و پس از بحث و بـررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است.
رای هیات عمومی
الف : تعارض در آراء محرز است.
ب : از آنجا که انجمن آثار و مفاخر فرهنگی در سال 1366 توسط شورای عالی انقلاب فرهنگی تاسیس شده و اساسنامه آن در تاریخ 27/1/1366 به تصویب همان شورا رسیده است و هدف از تاسیس انجمن مطابق آن چه در ماده 1 اساسنامه آمده : «معرفی و بزرگداشت عالمان و متفکران عرصه فرهنگ و تمدن اسلام و ایران و احیاء و انتشار آثار ارزنده آنان و همچنین معرفی آثار فرهنگ و تمدن اسلام و ایران و نقش و سهم ایرانیان در اعتلاء و ارتقاء آن» بیان شده است و براساس ماده 9 متمم اساسنامه انجمن آثار و مفاخر فرهنگی مصوب 29/6/1373 شورای عالی انقلاب فرهنگی و تبصره آن : «انجمن، موسسه ای است عمومی، عام المنفعه و دایمی و اموال آن نیز عمومی است. کلیه حقوق و امتیازات و اموال انجمن آثار ملی (سابق) به انجمن آثار و مفاخر فرهنگی تعلق دارد و این انجمن جایگزین انجمن آثار ملی محسوب می‌شود.» بنابراین اولا :ً از تعریف موسسات دولتی خارج بوده و مستفاد از ماده 40 قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت (2) می توان حکم موسسات عمومی غیر دولتی را بر آن مترتب کرد و انجمن مذکور با توجه به اساسنامه آن و مقررات قانونی دارای شخصیت حقوقی مستقل از نهاد ریاست جمهوری می باشد و امور اداری و استخدامی آن از شمول قانون مدیریت خدمات کشوری و مقررات عمومی دولتی خارج است. ثانیا:ً موضوع استخدام شاکیان در انجمن مذکور در اجرای طرح موسوم به مهر آفرین مطرح بوده که با توجه به ملغی الاثر شدن طرح مذکور و لغو ایجاد پست سازمانی در انجمن مذکور برای این امر و شرکت آنها در یک آزمون داخلی که بدون نشر عمومی بوده موجد حق استخدام پیمانی این افراد در نهاد ریاست جمهوری نیست. من حیث المجموع صدور رای به الزام جهت استخدام شاکیان در نهاد ریاست جمهوری به لحاظ عدم توجه دعوا به نهاد ریاست جمهوری فاقد وجاهت قانونی است و نتیجتاً رای به رد شکایت صحیح و موافق مقررات است. این رای به استناد بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
محمدکاظم بهرامی – رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری
