بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: 811
تاریخ دادنامه: 23/8/1396
کلاسه پرونده: 96/1080
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
اعلام کننده تعارض: آقای هادی کرمانی
موضوع : اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار : پس از اینکه رای کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری در شعبه دیوان نقض می شود و پرونده برای رسیدگی به کمیسیون ماده 100 ارجاع می شود، کمیسیون ماده 100 بر رای قبلی اصرار می ورزد و با اعتراض شاکی ابطال رای اصراری کمیسیون ماده 100 در شعبه دیوان عدالت اداری طرح می شود. شعبه 32 با احراز مغایرت رای دیوان عدالت اداری موضوع را به کارشناسی ارجاع و پس از اظهار نظر کارشناس ضمن نقض رای کمیسیون ماده 100 مقرر می دارد که پرونده به کمیسیون ارجاع شود تا کمیسیون مطابق تصمیم شعبه دیوان نسبت به تعیین جریمه اقدام کند ولی در پرونده مشابه، شعبه 40 دیوان پس از احراز مغایرت رای اصداری کمیسیون ماده 100 با قانون و رای قبلی شعبه دیوان، رای کمیسیون ماده 100 را نقض و خود شعبه به تعیین جریمه مبادرت می ورزد.
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه 40 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9309980900019008 با موضوع دادخواست خانم فاطمه خراسانی و آقای هادی خراسانی به طرفیت شهرداری منطقه 8 کرج و به خواسته نقض رای شماره 73795-22/2/1393 به موجب دادنامه شماره 9309970904002397-4/8/1393 به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است:
در خصوص شکایت خانم فاطمه و آقای هادی شهرت هر دو نفر خراسانی به طرفیت شهرداری منطقه 8 کرج مبنی بر اعتراض به رای صادره از کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری به شماره فوق الذکر نظر به مفاد دادخواست تقدیمی شکات و مدارک استنادی پیوست و ملاحظه لایحه دفاعیه شهرداری مشتکی عنه، نظریه های کارشناسان رسمی دادگستری در اجرای قرار تامین دلیل و قرار کارشناسی این شعبه، دادنامه صادره از این شعبه به شماره 2142-10/12/1392 و پروانه ساختمانی شماره 51156-28/12/1391 که دلالت بر وجود تجاری مجاز در پلاک ثبتی موضوع رای معترض عنه و در نتیجه کاربری مختلط تجاری مسکونی آن می باشد لذا شکایت موجه تشخیص و به استناد مواد 10، 11، 63، 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض رای مورد اعتراض به استناد تبصره های 3 و 5 ماده 100 حکم به محکومیت شکات به پرداخت جریمه به شرح ذیل صادر و اعلام می گردد. 1- احداث بالکن تجاری به مساحت 15/152 مترمربع دو برابر ارزش معاملاتی سال وقوع تخلف 2- تبدیل همکف به تجاری به مساحت 43/235 مترمربع دو نیم برابر ارزش معاملاتی زمان وقوع تخلف 3- کسر پارکینگ به مساحت 50 مترمربع 5/1 برابر ارزش معاملاتی سال وقوع تخلف رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد.
ب: شعبه 32 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9409980903100316 با موضوع دادخواست آقای اکبر محمدی کلاسرلو به طرفیت شهرداری منطقه 8 کرج (کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداریها) و به خواسته اعتراض و نقض رای شماره 78479-21/2/1394 صادره از کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداریها به موجب دادنامه شماره 9509970903201387 به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است:
با عنایت به محتویات پرونده و با امعان نظر به اینکه رای کمیسیون در راستای نقض صورت گرفته از شعبه دیوان اصدار یافته و در این گونه موارد در اجرای ماده 63 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری اظهار نظر مشاوران موضوع ماده 7 قانون مذکور ضروری بوده لذا موضوع به مشاور ارجاع و مشارالیه نظریه خویش را تقدیم و بنا به جهات منعکس در آن اشعار گردیده ضرورت تخریب محرز نمی باشد، بنابراین با توجه به مراتب مرقوم این مرجع شکایت واصله را موجه تشخیص مستنداً به مواد 10 و 11 و 63 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری و ماده 100 قانون شهرداری و تباصر ذیل آن ضمن نقض رای معترض عنه حکم به الزام کمیسیون به رسیدگی مجدد و تعیین جرایم با توجه به مراتب فوق الذکر صادر و اعلام می نماید. بدیهی است کمیسیون مکلف به تبعیت از نظر دیوان می باشد ضمناً با توجه به اینکه دیوان در مرحله فرجام می بایست در خصوص قانونی یا غیر قانونی بودن رای مورد اعتراض اظهار نظر نماید و از ناحیه مرجع تالی در مورد جریمه فعلاً اظهار عقیده نشده لذا رسیدگی و بیان نظر دیوان در این خصوص و در مرحله فرجامی مغایر با موازین و اصول حقوقی می باشد و دیوان نمی تواند راساً جریمه تعیین نماید. رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مراجع تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 23/8/1396 با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و روسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است.
رای هیات عمومی
اولاً: تعارض در آراء مندرج در گردش کار محرز است.
ثانیاً: با توجه به حکم مقرر در ماده 63 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 مبنی بر اینکه پس از نقض آراء و تصمیمات مراجع مذکور در بند 2 ماده 10 این قانون و رسیدگی مجدد در مراجع مربوط چنانچه از رای و تصمیم مجدد این مراجع اعتراض شود و شعبه دیوان شکایت را وارد تشخیص دهد، پس از جلب نظر مشاورین موضوع ماده 7 قانون یاد شده ضمن نقض به صدور رای ماهوی مبادرت می ورزد، بنابراین رای شعبه 40 دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 9309970904002397-4/8/1393 که بر همین مبنا پس از نقض رای کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری با صدور رای ماهوی به تعیین جریمه مبادرت کرده است صحیح و موافق مقررات تشخیص می شود. این رای به استناد ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوطه در موارد مشابه لازم الاتباع است.
محمدکاظم بهرامی – رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری
