بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: 1272
تاریخ رای: دوشنبه 28 مهر 1393
کلاسه پرونده: 91/503
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای محمدصدیق رحمانی به وکالت از طرف آقای انور محمدی
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای محمدصدیق رحمانی به وکالت از طرف آقای انور محمدی به موجب درخواستی که به شماره 615-1391/4/11 ثبت دفتر اندیکاتور هیات عمومی دیوان عدالت اداری شده اعلام کرده است که: احتراماً، به وکالت از موکل آقای انور محمدی به استحضار می رساند مطابق دادنامه 3084-1385/10/28 هیات تخلفات اداری کارمندان آموزش وپرورش کردستان به کسر یک هفتم حقوق به مدت 9 ماه موکل محکوم شده که با اعتراض به رای مذکور وفق دادنامه 2180- 1386/12/28 به کلاسه پرونده 23/86/17 شعبه 23 دیوان عدالت اداری اعتراض مردود شد که به دلایل ذیل خلاف قانون و شرع است زیرا: 1- مطابق گواهی شماره 250/4741/645-1387/2/22 آموزش وپرورش سقز موکل بنده در سال 1378-1377 به مدت یک سال مدیر آموزشگاه شبانه روزی بسیج بوده در حالی که بکارگیری کارگر بدون مجوز ( آقای معروف سرگردان) در سال 1372 بوده است که مربوط به زمان تصدی مدیر سابق آقای فاروق نقره ای بوده است. 2- مطابق با دادنامه شماره 748- 1386/7/29 شعبه 2 دادگاه حقوقی سقز نیز بی تقصیری موکل احراز شده است. 3- مطابق دادنامه شماره 2086- 1387/9/26 شعبه 21 دیوان عدالت اداری شکایت آقای فاروق نقره ای (مدیر سابق آموزشگاه بسیج) که موضوع شکایت واحد بوده است، رای هیات تخلفات اداری کردستان نقض شده است. حال با توجه به این که در یک موضوع واحد دو رای متناقض صادر شده است. لذا وفق ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری تقاضای صدور حکم شایسته مورد استدعاست. گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: الف: شعبه بیست و یکم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 86/21/18 با موضوع دادخواست آقای فاروق نقره ای به طرفیت هیات بدوی رسیدگی به تخلفات اداری آموزش وپرورش و به خواسته اعتراض به رای شماره 3083- 1385/10/28 هیات بدوی رسیدگی به تخلفات اداری کارمندان آموزش و پرورش استان کردستان، به موجب دادنامه شماره 2086- 1386/9/26، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست شاکی با توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده و پاسخ واصله و ملاحظه پرونده تخلفات ارسالی نظر به این که اولاً: شاکی منکر رابطه کارگری وی ( آقای سرگردان) با خود است. ثانیاً: طرف شکایت نیز قراردادی فی مابین شاکی و کارگر روزمزد آقای سرگردان ارایه نکرده است. علی هذا دلیل و مدرکی بر اتهام انتسابی ارایه نشده است و شکایت شاکی را موجه تشخیص و به استناد مواد 7و 13 و 14 قانون دیوان عدالت اداری با وارد دانستن شکایت وی، ضمن نقض رای مورد اعتراض پرونده را برای و رسیدگی مجدد و با توجه به مراتب فوق به هیات همعرض اعاده می کند. رای دیوان قطعی است. ب: شعبه بیست و سوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 23/86/17 با موضوع دادخواست آقای انور محمدی به طرفیت آموزش و پرورش شهرستان سقز و به خواسته اعتراض به رای شماره 3084- 1385/10/28 هیات بدوی رسیدگی به تخلفات اداری کارمندان آموزش و پرورش استان کردستان به موجب دادنامه شماره 2180-1386/12/28، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست مطروح به طرفیت خوانده و به خواسته اعتراض به رای هیات رسیدگی به تخلفات اداری که به مجازات کسر یک هفتم حقوق و فوق العاده شغل به مدت 9 ماه محکوم شده است. با توجه به مراتب مندرج در دادخواست تجدیدنظر خواه و ضمایم آن و با التفات به تبصره 1 ماده 21 قانون رسیدگی به تخلفات اداری و همچنین دادنامه شماره 1 هیات عمومی دیوان عدالت اداری مورخ 1378/1/21 که رسیدگی دیوان به آراء صادر شده از دادگاههای اداری به صورت شکلی خواهد بود ملاحظه می شود تشریفات شکلی اعم از ابلاغ، اخذ دفاعیات و غیره رعایت شده و صدور رای منطبق با مقررات است و طرف شکایت به تکلیف قانونی خود عمل کرده است، بنابراین مفاد دادخواست مفید احراز و اثبات تخلف از مقررات و نقض قوانین نیست و در مانحن فیه تخلف و تخطی مشهود نیست و اقدام خوانده در قلمرو قوانین و مقررات قانونی حاکم بوده است و معترض اعتراض موجه و موثری که موجب فسخ رای معترضٌ به باشد ابراز و اقامه نکرده است. علی هذا دادخواست به کیفیت مطروح مستنداً به بند 2 ماده 8 و بند ج ماده 9 قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1372 و مادتین 14 و 13و 7 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 دادخواست صدرالتوصیف غیر موجه تشخیص و به رد آن حکم صادر و اعلام می شود. رای دیوان قطعی است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت می کند.
رای هیات عمومی
در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردشِ کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هـر پرونده انشـاء رای شده است و تفاوت مـدلول آنها مبتنی بـر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 تشخیص نمی شود.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری- مرتضی علی اشراقی
