بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: 739
تاریخ دادنامه: ۱۳۹۲/۱۰/۳۰
کلاسه پرونده: 92/896
شاکی: خانم فرزانه نصر آزادانی
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: خانم فرزانه نصر آزادانی به موجب درخواستی به دیوان عدالت اداری اعلام کرده است که: اینجانب فرزانه نصر دبیر شیمی استخدامی در سال 1370 با توجه به این که در شهریور 1368 فارغ التحصیل شده ام و در ضمن تحصیل تعهد دبیری داده ام (دبیر شیمی قبول شده ام) و متعهد خدمت در آموزش و پرورش بوده ام و در طی دو سال که بیکار بوده و فاصله خدمتی داشته ام امکان استخدام در هیچ اداره ای را نداشته چون به آموزش و پرورش تعهد داده بودم. نامه ای به دیوان عدالت اداری در سال 1390 ارسال کرده ام تحت عنوان احتساب فاصله خدمت به عنوان سابقه کار اما جواب رسیدگی منفی بوده از طرف شعبه 4 دیوان عدالت اداری در صورتی که همکاران اینجانب با همین موقعیت توانسته اند فاصله خدمتی را به عنوان سابقه کار احتساب کنند از شما تقاضا مند هستم طبق ماده 43 قانون دیوان اعلام تعارض آراء در رای صادر شده تجدیدنظر فرمایید قبلاً از همکاری شما کمال تشکر را دارم. گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیراست: الف: شعبه اول دیوان عدالت اداری در رسیدگی بـه پرونده شماره 1/89/31 بـا موضوع دادخواست خانم مرضیه گلابدار به طرفیت سازمان آموزش و پرورش استان اصفهان و به خواسته احتساب فاصله خدمتی به عنوان سابقه کار (مدت زمان 3 سال از تاریخ فارغ التحصیلی تا استخدام) به موجب دادنامه شماره 705- 1389/3/29، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست خانم مرضیه گلابدار به طرفیت آموزش و پرورش استان اصفهان مبنی بر این که از فارغ التحصیلان متعهدان خدمت است که بعد از فراغت از تحصیل برای مدتی بلاتکلیف می ماند و سپس استخدام می شود ونامبرده تعهد خدمت دبیری داشته است، لذا تقاضا دارد مدت مذکور به عنوان سابقه محسوب شود که با التفات به محتویات پرونده وپاسخ واصل شده نظر به این که مطابق ماده 6 قانون متعهدان خدمت به وزارت آموزش و پرورش مصوب 1369 دانشجویان متعهد خدمت از آغاز تحصیل در استخدام آزمایشی وزارت مذکور قرار می گیرند و برابر رای شماره 33-37- 1376/4/13 و 127- 1377/6/21 هیات عمومی دیوان عدم استخدام قانونی نبوده و بلاتکلیف مانده برخلاف تعهدات است و آراء وحدت رویه شماره 654- 1386/8/6 و 153- 1387/3/12 هیات عمومی نیز بر این امر دلالت دارد و با عنایت به این که اداره طرف شکایت منکر متعهد خدمت بودن شاکی نشده است. بنابراین خواسته موجه است و با وارد دانستن شکایت شاکی به الزام به احتساب مدت فاصله خدمتی به عنوان سابقه و پرداخت حقوق حکم صادر می شود. رای دیوان قطعی است. ب: شعبه چهارم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900088625 باموضوع دادخواست خانم فرزانه نصرآزادانی به طرفیت سازمان آموزش و پرورش استان اصفهان و به خواسته احتساب فاصله خدمتی به عنوان سابقه کار (مدت زمان 2 سال از تاریخ فارغ التحصیلی تا استخدام) به موجب دادنامه شماره 9009970900203174- 1390/10/13، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست شاکی به طرفیت خوانده به خواسته فوق الذکر با این توضیح که اظهار داشته است در سال تحصیلی 1369-1368 در رشته دبیری شیمی فارغ التحصیل شده و تعهد دبیری داده ام ولی دو سال بلاتکلیف ماندم با توجه به مندرجات اوراق پرونده و مدرک فارغ التحصیلی شاکی صرف نظر از لایحه طرف شکایت به شماره فوق، نظر به این که شاکی از شمول قانون متعهدان خدمت به آموزش و پرورش مصوب سال 1369 مجلس شورای اسلامی به طوری که از بدو تحصیل به استخدام آموزش وپرورش درآمده باشند خارج است. علی هذا الزام قانونی بر اجابت خواسته وجود ندارد، شکایت غیر وارد تشخیص و به استناد مواد 7 و 48 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 به رد دادخواست حکم صادر و اعلام می شود. رای دیوان قطعی است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
اولاً: تعارض در آراء محرز است. ثانیاً: نظر به این که قانون متعهدین خدمت به وزارت آموزش و پرورش، در سال 1369 به تصویب مقنن رسیده است و شکات پرونده های موضوع تعارض، پیش از تصویب قانون مذکور در رشته دبیری فارغ التحصیل شده اند ومشمول احکام قانون یاد شده نبوده اند، بنابراین اعمال این قانون و احتساب فاصله خدمتی میان فارغ التحصیلی تا اشتغال به عنوان سابقه خدمت دولتی در مورد آنان وجاهت قانونی ندارد و رای شعبه چهارم دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 9009970900403174- 1390/10/13 که با همین استدلال به رد شکایت صادر شده است، صحیح و موافق مقررات تشخیص می شود. این رای به استناد بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصـوب سال 1392، بـرای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربـوط در مـوارد مشابه لازم الاتباع است.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری- علی مبشری
