شماره دادنامه: 196
تاریخ دادنامه: 20/3/1392
کلاسه پرونده: 90/1392
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: خانمها ربابه مهدلو و فاطمه بیگم جلالی
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: خانمها ربابه مهدلو و فاطمه بیگم جلالی به موجب درخواستی اعلام کرده اند که: احتراماً، اینجانبان ربابه مهدلو و فاطمه بیگم جلالی شکات دادنامه شماره 9009970903300034 شعبه 33 دیوان عدالت اداری در خصوص شکایت از شهرداری مشکین دشت کرج به خواسته اعتراض به رای شماره 799/الف/ت- 1389/6/23 کمیسیون ماده صد قانون شهرداری که در دادنامه صادر شده حکم به رد شکایت اینجانبان صادر گردیده، نظر به تخلف مشابه ملکی از طرف دادماد خانواده آقای محمد عیسی بصیری که نسبت به تخلف نامبرده نیز رای کمیسیون ماده صد به شماره 421/ت- 1389/4/15 مبنی بر تخریب صادر و با اعتراض مشارالیه در دیوان وارجاع پرونده به شعبه 27 دیوان طی دادنامه شماره 9909970902700378 آن شعبه دیوان با نقض حکم کمیسیون ماده صد، رای بر ارجاع پرونده به کمیسیون همعرض صادر کرده و ایضاً در تخلف ساختمانی آقای حمیدرضا سعادتی که رای کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شهرداری به شماره 1179- 1389/7/27 نیز حکم به تخریب صادر و مالک با طرح شکایت در دیوان و ارجاع پرونده به شعبه 32 دیوان منجر به صدور دادنامه شماره 9009970903200456 که در دادنامه صادر شده حکم بر نقض رای معترض عنه صادر کرده است. علی هذا با عنایت به آراء متعارض صادره با رای اینجانبان و جهت صدور رَای وحدت رویه تقاضای اعمال ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری مورد استدعاست. گردش کار پرونده ها و مشرح آراء به قرار زیر است: الف: شعبه 33 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900052814 با موضوع دادخواست خانمها ربابه مهدلو و فاطمه بیگم جلالی به طرفیت شهرداری مشکین دشت کرج و به خواسته اعتراض به رای کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شهرداری به موجب دادنامه شماره 9009970903300034- 1390/1/23، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص شکایت خانمها ربابه مهدلو و فاطمه بیگم جلالی به طرفیت شهرداری مشکین دشت کرج مبنی بر نقض رای قطعی شماره 799/الف/ت- 1389/6/23 کمیسیون ماده صد قانون شهرداریها با توجه به بند 2 ماده 13 قانون دیوان عدالت اداری اعتراض نسبت به آراء قطعی مراجع مذکور در آن بند از جمله آراء کمیسیونهای ماده صد قانون شهرداریها منحصراً از حیث نقض قوانین و مقررات قابل رسیدگی و امعان نظر است که نظر به دادخواست تقدیمی و لایحه جوابیه 1787- 1389/10/11 و ملاحظه پرونده امر، ایراد و اشکالی که متضمن اثبات نقض قوانین و مقررات و یا مخالف با آنها باشد در عملکرد کمیسیون مشاهده نمی شود. فلذا مستنداً به مواد 1 و 7 و 13 و 14 قانون دیوان حکم به رد شکایت مطروحه صادر و اعلام می شود. رای دیوان قطعی است. ب: شعبه 32 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900062007 با موضوع دادخواست آقای حمیدرضا سعادتی به طرفیت شهرداری مشکین دشت کرج و به خواسته اعتراض به رای کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شهرداری به موجب دادنامه شماره 9009970903200456- 1390/2/25، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: با توجه به مجموع مدارک و دلایل ابرازی شاکی و مفاد لایحه جوابیه طرف شکایت و سایر اوراق و مندرجات پرونده شکات مطروح وارد به نظر می رسد زیرا حکم بر تخریب یا زاید بر مفاد پروانه مستنداً به تبصره یک ماده صد قانون شهرداری وقتی صحیح و موجه است که مغایرت آن « بناء موصوف» با اصول فنی و بهداشتی احراز شده باشد و کمیسیون صادر کننده رای مکلف است قبل از اصدار رای مغایرت بنای احداثی موضوع رای را با قیود ثلاثه احراز نماید و مستند و مستدل به احراز آن رای بر قلع صادر نماید آن گونه که مفاد تبصره 2 ماده صد نیز همین است و در مورد نزاع هیچ گونه دلیلی بر احراز مغایرت بنای احداثی با اصول فنی یا بهداشتی و یا ضوابط شهرسازی بیان نشده است. لذا ضمن نقض رای معترضٌ عنه مستنداً به مواد 1 و 7 و 13 و 14 قانون دیوان عدالت اداری حکم به وارد دانستن شکایت و ارجاع آن به مرجع همعرض صادر و اعلام می شود و در خصوص جرایم تعیینی با عنایت به این که بر مبنای سال وقوع تخلف و ارزش معاملاتی ملک احتساب گردیده و ایراد و اعتراض موثر و موجهی در خصوص جرایم ارایه و ابراز ننموده دعوای مطروحه را در این خصوص غیر وارد تشخیص و مردود اعلام می دارد. رای دیو ان قطعی است. ج: شعبه 27 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900012494 با موضوع دادخواست آقای محمدعیسی بصیری به طرفیت شهرداری مشکین دشت کرج و به خواسته اعتراض به رای کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شهرداری به موجب دادنامه شماره 8909970902700378- 1389/7/28، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص شکایت آقای محمدعیسی بصیری به طرفیت شهرداری مشکین دشت کرج به خواسته نقض رای شماره 421- 1389/4/15 با توجه به محتویات پرونده و لایحه دفاعیه طرف شکایت که به شماره 0163- 1389/7/25 ثبت دفتر لوایح این شعبه شده است و با ملاحظه و مداقه در پرونده استنادی خوانده و با عنایت به این که اولاً: رای بدوی به صورت کلی رای به قلع و قمع بنای مازاد بدون تعیین مساحت و بدون مستند صادر کرده و شهردار طی نامه شماره 158هـ- 1389/7/25 در دو مورد اعلام اشتباه کرده است. ثانیاً: کمیسیون تجدیدنظر بدون فسخ رای بدوی با حفظ اساس رای بدوی قسمت مهمی از تخلفات تبدیل به جریمه نموده که خلاف قانون است زیرا رای بدوی بدون فسخ در اعتبار خود باقی است و امکان ندارد برای یک موضوع دو رای از دو کمیسیون بدوی و تجدیدنظر صادر گردد، بنابراین دعوای مطروحه را وارد تشخیص و به استناد مواد 7 و 14 قانون دیوان عدالت اداری رای معترضٌ عنه نقض و مقرر می دارد کمیسیون همعرض با در نظر گرفتن مراتب فوق الاشعار وفق مقررات قانونی مجدداً به موضوع رسیدگی نماید. رای دیوان قطعی است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردشِ کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رای شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نمی شود.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری- علی مبشری
