شماره دادنامه: 104
تاریخ دادنامه: 16/2/1392
کلاسه پرونده: 90/178
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای محمد مشاور به وکالت از آقای اکبر کاظم زاد
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای محمد مشاور به وکالت از آقای اکبر کاظم زاد به موجب لایحه ای اعلام کرده است که در خصوص الزام سازمان تامین اجتماعی به بازنشستگی پیش از موعد بر مبنای اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور و برقراری مستمری بازنشستگی، شعب 15 و 16 و17 دیوان عدالت اداری آراء متناقض صادر کرده اند. نامبرده با اعلام مراتب رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده است. گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: الف: شعبه 15 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900033661 با موضوع دادخواست آقای اکبر کاظم زاد به طرفیت سازمان تامین اجتماعی استان اصفهان و به خواسته الزام سازمان تامین اجتماعی به بازنشستگی پیش از موعد بر مبنای اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور، به موجب دادنامه شماره 8909970901501153- 1389/9/27، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: شکایت شاکی دایر به صدور حکم بازنشستگی بر مبنای مشاغل سخت و زیان آور به شرح دادخواست با توجه به مستندات ارایه شده و مفاد لایحه سازمان طرف شکایت قابل پذیرش نیست. زیرا مطابق بند 1 جزء ب ماده واحده قانون اصلاح تبصره 2 الحاقی ماده 56 قانون تامین اجتماعی برخورداری از امتیازات مشاغل سخت و زیان آور مستلزم داشتن 20 سال سابقه متوالی یا 25 سال متناوب در مشاغل فوق الذکر است و صرف تایید شغل به عنوان سخت و زیان آور بدون رعایت مقررات ماده فوق نمی تواند موجبات بهره مندی از مزایای مشاغل سخت و زیان آور را فراهم سازد خصوصاً غیبتهای بیش از ده روز در سالهای 64 و 67 و عدم اشتغال شاکی در ایام بحرانی به استنادرای هیات تشخیص. لذا به لحاظ عدم احراز تمامی شرایط قانونی توسط شاکی، شکایت مطرح شده را وارد تشخیص نمی دهد و به رد شکایت رای صادر و اعلام می دارد. رای دیوان قطعی است. ب: شعبه 16 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 16/87/2217 با موضوع دادخواست آقای عبدالعلی کریمی موسی آبادی با وکالت آقایان محمد مشاور- عباس جعفری به طرفیت سازمان تامین اجتماعی شهرستان شهرضا و به خواسته الزام سازمان تامین اجتماعی به بازنشستگی پیش از موعد بر مبنای اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور، به موجب دادنامه شماره 711-1388/4/2، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست آقای عبدالعلی کریمی موسی آبادی با وکالت آقایان محمد مشاور- عباس جعفری به طرفیت سازمان تامین اجتماعی شهرستان شهرضا به خواسته تقاضای برقراری مستمری بازنشستگی بر مبنای مشاغل سخت و زیان آور و با توجه به مجموع اوراق پرونده و لایحه اداره مشتکی عنه و این که شاکی دارای سابقه لازم برای برخورداری از مزایای مشاغل سخت و زیان آور هست و در خصوص سنوات سال 1364 و 1365 نیز رای هیات حل اختلاف اداره کار به شماره 8/69- 1385/6/21 تعیین تکلیف کرده است و عدم درج نوع شغل شاکی در لیست بیمه ارسالی توسط کارفرما سبب تضییع حق کارگر نخواهد شد. علی هذا دعوای طرح شده را وارد می داند و به اجابت خواسته خواهان مبنی بر برقراری مستمری بازنشستگی بر مبنای مشاغل سخت و زیان آور حکم صادر و اعلام می شود. رای دیوان قطعی است. ج: شعبه 17 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 86/17/375 با موضوع دادخواست آقای اکبر عزیزی به طرفیت سازمان تامین اجتماعی شهرستان شهرضا به خواسته الزام سازمان تامین اجتماعی به بازنشستگی پیش از موعد بر مبنای اشتغال در مشاغل سخت و زیان آور به موجب دادنامه شماره 2052- 1386/10/26، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص تقاضای آقای اکبر عزیزی به طرفیت سازمان تامین اجتماعی شهرضا به خواسته رسیدگی جهت بازنشستگی کارهای سخت و زیان آور با توجه به صراحت بند 1 جزء ب تبصره 2 ماده واحده قانون اصلاح تبصره 2 الحاقی ماده 76 قانون اصلاح مواد 72 و 77 و تبصره ماده 76 قانون تامین اجتماعی مصوب 1380/7/14 مجمع تشخیص مصلحت نظام که مقرر داشته است افرادی که حداقل 20 سال متوالی و 25 سال متناوب در کارهای سخت و زیان آور اشتغال داشته باشند و در هر مورد حق بیمه مدت مزبور را به سازمان پرداخته باشند می توانند تقاضای مستمری بازنشستگی کنند. شاکی نیز از تاریخ 1359/4/3 تا 1381/3/20 بیش از بیست سال به طور متوالی در کارخانه ریسندگی و بافندگی نوین اشتغال به کار داشته است و شغل مزبور از ناحیه کمیته استانی موضوع ماده 8 آیین نامه اجرایی ماده واحده قانون فوق الذکر جزء مشاغل سخت و زیان آور تشخیص شده است از طرفی مشتکی عنه هم ایراد و دفاع موثری به عمل نیاورده است موضوع 110 روز غیبت سالهای 1364 و 1365 را که سازمان عنوان کرده با توجه به رای مورخ 1385/6/21 هیات حل اختلاف اداره کار شهرضا و بند ج جزء 2 ماده 13 آیین نامه اجرایی ماده واحده فوق الاشعار موثر در مقام نیست، بنا به مراتب و با توجه به ماده 14 آیین نامه اجرایی مزبور شکایت و خواسته شاکی وارد تشخیص می شود و به وارد دانستن شکایت و اجابت خواسته از ناحیه مشتکی عنه حکم صادر و اعلام می شود. رای دیوان قطعی است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
در خصوص اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردشِ کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رای شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نمی شود.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری- علی مبشری
