بسم الله الرحمن الرحیم
کلاسه پرونده: 1380/90
شاکی: دکتر محمد جلیلی، معاون آموزشی دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی تهران
موضوع: برخورداری از حق الزحمه دستیاری دوره فوق تخصص منوط به توافق با بخش آموزش دهنده و اشتغال دستیاران در رشته مربوط در کلینیک ویژه می باشد.
تاریخ رای: دوشنبه 29 آبان 1391
شماره دادنامه: 608
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
گردش کار: معاون آموزشی دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی تهران به موجب نامه ای به محضر ریاست محترم دیوان عدالت اداری اعلام کرده است که شعب دیوان در رسیدگی به دادخواست اشخاص به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی تهران و به خواسته الزام به پرداخت حق الزحمه به دستیاران فوق تخصصی دارای ماموریت آموزشی، آراء معارض صادر کرده اند. نامبرده رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده است. خلاصه آراء به قرار زیر است: الف: آقای مهدی میربلوک به موجب دادخواستی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی تهران اعلام کرده است که با ماموریت آموزشی از دستگاه متبوع، مشغول ادامه تحصیل در دوره فوق تخصص می باشم، لیکن علی رغم این که استحقاق دریافت کمک هزینه تحصیلی دستیاران فوق تخصص را دارم مشتکی عنه هیچ گونه وجهی پرداخت نمی کند. نامبرده الزام به پرداخت کمک هزینه تحصیلی معادل دستیاران فوق تخصصی را خواستار شده است و پرونده به شعبه اول دیوان عدالت اداری ارجاع می شود. این شعبه به موجب دادنامه شماره 8909970900101443- 1389/11/9 با این استدلال که چون شاکی با استفاده از ماموریت آموزشی در دوره فوق تخصص مشغول تحصیل است و طبق بند 51 مصوبه 1385/6/25 هیات امنا دانشگاه طرف شکایت، پرداخت کمک هزینه تحصیلی در حق آن دسته از دستیاران تخصصی کـه بـا ماموریت آموزشی مشغول خدمت شده اند بـه میزانی کـه مجموع وجوه دریافتی آنان بـا دریافتی داوطلبان آزاد معادل شود قابل پرداخت است و کمک هزینه تحصیلی شاکی نیز در این حد پرداخت شده است حکم به رد شکایت صادر کرده است. ب: شعبه سوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه 3/88/1965، با موضوع الزام به پرداخت کمک هزینه تحصیلی در مقطع فوق تخصص با وصف داشتن ماموریت آموزشی از دستگاه متبوع، به موجب دادنامه شماره 438- 1389/3/9 با استدلالی مشابه استدلال شعبه اول، رای به رد شکایت صادر کرده است. ج: در پرونده کلاسه 1/89/3069 شعبه اول دیوان عدالت اداری، شاکی که با ماموریت آموزشی مشغول تحصیل در دوره دستیاری فوق تخصص بوده است، الزام به پرداخت حق الزحمه دستیاری را درخواست کرده و شعبه اول به موجب دادنامه شماره 8909970900101865- 1389/12/10 مشابه استدلال رای پیش گفته به رد شکایت حکم صادر کرده است. د: شعبه دوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده های شماره 2/89/3059 و 1349/90/2 با موضوع دادخوست شکات به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی تهران و به خواسته الزام به پرداخت حق الزحمه دستیاری، به موجب دادنامه های شماره 9009970900202327- 1390/9/8 و 9009970900202503- 1390/10/4 و با این استدلال که چون حق الزحمه دستیاری پرداخت نشده است، مطابق آراء شماره 221- 1384/5/6 و 43 و 42- 1379/2/4 و 14- 1388/1/23 هیات عمومی و تبصره 2 ماده 43 قانون استخدام کشوری، شکایت شکات را موجه تشخیص و به وارد بودن شکایت رای صادر کرده است. هـ: شعبه دوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه 2/89/3202 با موضوع دادخواست آقای احمد خنچه به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی تهران و به خواسته مطالبه حق الزحمه دستیاری دوره تخصص و فوق تخصص، به موجب دادنامه 8909970900201926- 1389/12/24 با این استدلال که چون شاکی علاوه بر ساعات اداری و وظیفه اصلی، کار بالینی و برنامه کشیک داشته است مطابق تبصره 2 ماده 43 قانون استخدام کشوری حکم به وارد بودن شکایت صادر کرده است. با اعمال ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری نسبت به رای مذکور، پرونده در شعبه اول تشخیص دیوان عدالت اداری مطرح می شود و این شعبه با متمایز تشخیص دادن کمک هزینه تحصیلی و انجام کار اضافی در کشیک شبانه، به موجب دادنامه شماره 9009970905100466- 1390/12/23 رای تجدیدنظر خواسته را مورد تایید و ابرام قرار می دهد و به رد اعمال ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری رای صادر می کند. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
اولاً: تعارض میان رای شعبه اول به شماره دادنامه 00101865- 1389/12/10 و آراء شعبه دوم به شماره دادنامه های 1926- 1389/12/24، 2327- 1390/9/8 و 2503- 1390/10/4 که در خصوص دادخواهی شکات به خواسته الزام به پرداخت حق الزحمه دستیاری دوره فوق تخصص صادر شده است محرز است و سایر آراء که به پرداخت کمک هزینه تحصیلی مربوط می شود از موضوع تعارض خارج است. ثانیاً: نظر به این که مطابق تبصره 2 ماده 43 قانون استخدام کشوری، پرداخت حق الزحمه صاحبان حرف پزشکی مشروط به این شده است که امور راجع به آنان در غیر از ساعات اداری و علاوه بر وظیفه اصلی مستخدم انجام شود و مطابق ماده 17 آیین نامه دوره های آموزش فوق تخصص پزشکی مصوب جلسات شورای آموزش پزشکی و تخصصی مورخ 1377/11/7 و شورای دبیران فوق تخصصی مورخ 1377/12/12،دستیاران موظفند وظایف آموزشی پژوهشی و درمانی اعم از آموزشهای دوره های پایین تر، برگزاری کلاسهای نظری، کارآموزیهای بیمارستانی و درمانگاهی و کشیک را مطابق برنامه گروه آموزشی مربوط انجام دهند و به موجب تبصره ذیل ردیف 3/17 از ماده 17 آیین نامه مذکور مقرر شده: " اشتغال دستیاران در رشته مربوط در کلینیک ویژه به شرط موافقت بخش آموزش دهنده حداکثر 2 روز در هفته بلامانع و پرداخت حق الزحمه این گروه از دستیاران برابر مقررات کلینیک ویژه است." بنا به مراتب مذکور، اولاً: انجام کار در درمانگاه و کشیک مطابق برنامه آموزشی از جمله وظایف دستیاران مقرر گردیده، ثانیاً: بـرخورداری از حق الزحمه منوط بـه توافق با بخش آموزش دهنده و اشتغال دستیاران در رشته مربوط در کلینیک ویژه گردیده است علی هذا آراء شعبه دوم دیوان عدالت اداری به شماره 1926- 1389/12/24، 2327- 1390/9/8 و 2503- 1390/10/4 در حدی که با رعایت شرایط مذکور حکم به ورود شکایت و الزام دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی تهران به پرداخت حق الزحمه دستیاران دوره فوق تخصص صادر کرده است، صحیح و منطبق با موازین قانونی تشخیص می شود. این رای به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری- محمدجعفر منتظری
