بسم الله الرحمن الرحیم
کلاسه پرونده: 713/91
شاکی: سید انور محبت
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری.
تاریخ رای: دوشنبه 6 شهریور 1391
شماره دادنامه: 301
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای سید انور محبت به موجب لایحه ای اعلام کرده است که چون هیات مرکزی گزینش وزارت آموزش و پرورش با استخدام پیمانی وی موافقت نکرده است ابطال تصمیم هیات مذکور را از دیوان عدالت اداری خواستار شده است که پرونده به شعبه 21 دیوان ارجاع و این شعبه به موجب دادنامه شماره 2933-1386/11/29 حکم به وارد دانستن شکایت صادر کرده است و رسیدگی مجدد را به هیات همعرض گزینش ارجاع داده است لیکن هیات همعرض مرجوعٌ الیه از رای دیوان عدالت اداری متابعت نکرده و با استخدام پیمانی او مخالفت کرده است. مجدداً به رای اخیر اعتراض کرده است و پرونده به شعبه 21 دیوان عدالت اداری ارجاع شده و این بار نیز شعبه 21 دیوان به موجب دادنامه شماره 515- 1388/4/1 حکم به وارد دانستن شکایت و ارجاع موضوع به هیات همعرض گزینش صادر می کند. هیات همعرض از رای دیوان متابعت نکرده است و مجدداً بر عدم صلاحیت تاکید کرده است. از این رای نیز به دیوان عدالت اداری دادخواهی شده و در نهایت شعبه 21 دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره 927-1389/6/29 حکم به رد شکایت صادر می کند. نامبرده با توجه به مراتب رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده است. خلاصه آراء به قرار زیر است: الف: شعبه 21 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 21/86/1289 با موضوع دادخواست آقای سید انور محبت به طرفیت هیات مرکزی گزینش وزارت آموزش و پرورش و به خواسته اعتراض به رای به موجب دادنامه شماره 2932- 1386/11/29مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست شاکی، با توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده و پاسخ واصل شده و ملاحظه پرونده گزینش ارسالی، نظر به این که اولاً: اشتغال فعلی شاکی در مغازه، اقتضای کاری است و همه نوع افراد مراجعه خواهند داشت و نمی توان افراد را از مراجعه و خرید و فروش مورد کاری منع کرد و اصلاً کاسبی ذاتاً چنین مسایلی دارد. ثانیاً: در تمام مصاحبه ها هیچ گونه اهانتی به ارگانی ملاحظه نشد و اینها را معیار و ملاک نمی توان قرار داد. ثالثاً: سوالات مصاحبه گر به طور تلگرافی نوشته شده و در مسایل جزیی اصرار داشته وارد مسایلی که ارتباطی با شغل آینده شاکی نداشته و ندارد سوال شده است مثلاً توصیفی از کوه و خیلی سوالات دیگر که جای ذکر آنها در رای نیست و در صفحه 16 نظر نهایی مصاحبه گر آمده است. ظاهر و پوشش متعارف داشتند وضعیت اخلاقی وی معمولی است به مسایل اعتقادی و احکام مبتلابه آشنا بودند تا حدودی و عامل به فرایض مذهبی به نظر می رسد… و ذکر قنوت را نمی دانست و در نماز قنوت نمی خواند نسبت به نظام و رهبری گرایش مثبت دارند، که در این نظریه باید متذکر شد که قنوت از واجبات نیست و حتی می توان عملاً قنوت نگرفت و از مستحبات موکد است. بنابراین به استناد مراتب فوق و مواد 14، 13 و 7 قانون دیوان عدالت اداری بر وارد دانستن شکایت وی حکم صادر و ضمن نقض رای مورد نظر، اعتراض جهت بررسی و رسیدگی مجدد به هیات همعرض اعاده می شود. رای دیوان قطعی است. ب: شعبه 21 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 21/88/62 با موضوع دادخواست آقای سیدانور محبت به طرفیت هیات مرکزی گزینش وزارت آموزش و پرورش و به خواسته ابطال رای شماره 8/86012/830- 1387/11/21 به موجب دادنامه شماره 515- 1388/4/1 مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست آقای انور محبت فرزند سیدآقا به طرفیت هیات مرکزی گزینش آموزش و پرورش به خواسته ابطال رای شماره 8/86012/830- 1387/11/21 هیات مرکزی گزینش آموزش و پرورش قطع نظر از این که رد صلاحیت حسب ماده 15 قانون گزینش می بایستی از طریق بینه اقرار و شهادت شهود و شیاء مفید اطمینان که معارض نباشد حاصل می شود و اظهارات منابع متضاد و مغایر هم می باشد نیاز به تحقیقات بیشتری می باشد. هیات مکلف بوده است که از رای شماره 2933 – 1386/11/29 شعبه بیست و یکم دیوان عدالت اداری تبعیت کند، زیرا تبصره ذیل ماده 14 قانون دیوان عدالت اداری در این خصوص صراحت دارد علی هذا رای هیات که بدون رعایت موارد مشروح فوق صادر شده است مخدوش و لازم الفسخ می باشد مستنداً به قانون مذکور و ماده 13 همان قانون به وارد دانستن شکایت شاکی و نقض رای هیات مرکزی گزینش و ارجاع آن به هیات همعرض حکم صادرمی شود این رای قطعی است. ج: شعبه 21 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 21/89/217 با موضوع دادخواست آقای سید انور محبت به طرفیت هیات مرکزی گزینش آموزش و پرورش و به خواسته اعتراض به رای شماره 8/635/830- 1389/1/10 هیات مرکزی گزینش به موجب دادنامه شماره 927- 1389/6/29 مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست آقای سید انور محبت به طرفیت هیات مرکزی گزینش به خواسته ابطال رای شماره 8/635/830- 1389/1/10 هیات مرکزی گزینش وزارت آموزش و پرورش به شرح مندرجات دادخواست و مدارک پیوست با توجه به سوابق ارسالی و امعان نظر به لایحه جوابیه صدرالذکر و تحقیقات و مصاحبه های به عمل آمده مجدد از شاکی به شرح اوراق 138 تا 152 پرونده گزینش نظر به این که ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض رای معترض عنه شود ابراز و اقامه نشده است و از لحاظ رعایت مقررات شکلی و نحوه رسیدگی نیز اشکال و ایراد مهمی مشهود نیست و رای صادر شده هیچ گونه مغایرتی با موازین قانونی ندارد و تمسک شاکی به موارد اعلام فاقد ادله اثباتی است. لذا دعوای طرح شده را مستنداً به ماده 13 قانون دیوان عدالت اداری وارد نمی داند، به رد آن حکم صادر و اعلام می شود. این رای قطعی است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردشِ کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رای شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نمی شود.
رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری- محمدجعفر منتظری
