بسم الله الرحمن الرحیم
کلاسه پرونده: 441/91
شاکی: فرشاد حسینی فیروز آبادی
موضوع: نظریات شورای عالی ارزشیابی در ارزشیابی مدارک تحصیلی دانش آمو ختگان گروه پزشکی در خارج از کشور امری فنی و تخصصی بوده و قابل امعان نظر قضایی در دیوان نمی باشد
تاریخ رای: دوشنبه 19 تیر 1391
شماره دادنامه: 202
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای فرشاد حسینی فیروز آبادی به موجب لایحه ای به حضور ریاست دیوان عدالت اداری اعلام کرده است که: " احتراماً به استحضار می رساند این جانب فرشاد حسینی فیروزآبادی و آقای محمد مجید سمیعی نصر آبادی دارای پرونده کلاسه 4/87/56 و 2/87/842 از تاریخ 1384/10/1 دوره تخصصی خود را در دانشگاه دولتی ایروان که مورد تایید وزارت بهداشت درمان و آموزش پزشکی بوده است در رشته تخصصی رادیولوژی آغاز و در تمام طول مدت تحصیل با یکدیگر هم منزل بوده ایم و در تاریخ 1386/10/1 مدرک تخصصی رادیولوژی را از دانشگاه فوق دریافت کرده ایم و بعد از طی مراحل قانونی و تایید وزارت بهداشت، اجرای مصوبه 149 مورخ 1386/5/1 شورای عالی ارزشیابی را که شامل کلیه دانشجویان تخصصی قبل از تاریخ 1384/11/20 می شود تقاضا کرده اید. ولی متاسفانه با وجود صراحت قانونی، مدیر مربوط از اجرای آن اجتناب کرده است که منجر به شکایت به دیوان عدالت اداری شده است. پس از بررسی پرونده ها در شعب 2 و 4 دیوان رای شعبه 2 به وارد بودن شکایت آقای سمیعی صادر شده است ولی متاسفانه رای شعبه 4 شکایت را وارد ندانسته است. با توجه به یکسان بودن کلیه شرایط زمانی، مکانی و حتی رشته تحصیلی هر دو، رای متناقض صادر شده است. اینجانب تقاضای رای وحدت رویه کرده ام که متاسفانه رای به عدم تناقض به دلیل عدم مشابهت شرایط داده شده است، در حالی که جوابیه وزارت بهداشت به شکایات اینجانبان کاملاً یکسان است و شرایط یکسان برقرار بوده است. فلذا خواهشمند است برای اجتناب از ضایع شدن حقوق اینجانب دستور بررسی بفرمایند و اعمال ماده 53 را خواهانم. " رای مورد اعتراض به قرار زیر است: گردش کار: الف- شعبه اول دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه 86/1/1926 با موضوع دادخواست آقای علی غزنوی راد به طرفیت مرکز خدمات آموزشی وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و به خواسته اعتراض به عدم اجرای مصوبۀ شمارۀ 149 مورخ 1386/5/1 شورای عالی ارزشیابی مدارک تحصیلی و اجرای دستور وزیر وقت بهداشت درمان و آموزش پزشکی مبنی بر اعمال ارفاق کسر نمره، به موجب دادنامۀ شمارۀ 1327 مورخ 1387/5/28 و مفاداً به شرح آینده به انشاء رای مبادرت کرده است: " شاکی به شرح دادخواست تقدیمی اعلام داشته است که فارغ التحصیل دکتری تخصصی از آکادمی علوم پزشکی مسکو است که مدارک خود را جهت ارزشیابی به اداره طرف شکایت تقدیم کرده است، لیکن علیرغم این که برابر مقررات شرط ارزشیابی مدرک تحصیلی شرکت در آزمون دستیاری وزارت بهداشت و کسب 60% نمره نفر اول در هر رشته بوده است، موفق به کسب آن شده است، از ارزشیابی و ارایه پاسخ مقتضی خودداری شده است و به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارد، که با توجه به بررسی اوراق و محتویات پرونده نظر به این که طبق مصوبه یکصدوچهل و نهمین جلسه شورای عالی ارزشیابی مورخ 1386/5/1 مقرر شده است افرادی که حد نصاب قبولی در امتحان ورودی دستیاری را در سالهای قبل داشتهاند به صورت موردی بررسی و اقدام شود و در مورد افرادی که قبل از 1384/11/30 در دورههای تخصصی کشورهای مذکور شروع به تحصیل کردهاند قانون فوق اجرا شود و با توجه به این که به موجب نامه شماره 5525/ش/3/و مورخ 1387/2/24 ریاست مرکز خدمات آموزشی شاکی نمره مقرر را کسب کرده است لیکن چون طبق مصوبۀ جلسۀ 156 مورخ 1386/11/20 نمره امتحانات دستیاری بیش از یک سال اعتبار ندارد لذا خواسته شاکی را قابل اجابت ندانستهاند که با عنایت به این که شاکی قبل از تاریخ 1384/11/30 در دوره تخصصی شرکت کرده است و مصوبه اخیر عطف بماسبق نمیشود و نامبرده قبل از مصوبه جلسه 156 مورخ 1386/11/20 واجد شرایط بوده است و دستور مقام وزارت نیز از همین امر حکایت دارد و با عنایت به این که دفاع موثری در رد شکایت شاکی به عمل نیامده است بنابراین خواسته موجه تشخیص و حکم به وارد بودن شکایت نامبرده دایر بر اجرای مصوبه یادشده وزیر بهداشت در حق شاکی صادر و اعلام میدارد. رای دیوان قطعی است." ب- شعبه دوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه 2/87/842، با موضوع دادخواست آقای محمد مجید سمیعی نصرآبادی به طرفیت وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و به خواستۀ اجرای مصوبۀ جلسه 149 مورخ 1386/5/1 شورای عالی ارزشیابی مدارک تحصیلی، به موجب دادنامه شماره 1748 مورخ 1388/2/24 مفاداً به شرح آینده به انشاء رای مبادرت کرده است: " در خصوص دادخواست آقای محمدمجید سمیعی نصرآبادی به طرفیت وزارت بهداشت مبنی بر این که بر اساس مصوبه 149 مورخ 1386/5/1 شورای عالی ارزشیابی مدارک تحصیلی فارغ التحصیلان تخصصی خارج از کشور که دوره مربوطه را قبل از تاریخ 1384/11/30 شروع کرده باشند میتوانند با احراز 60% نمره آزمون دستیاری سنوات قبل در ایران ادامه تحصیل دهند که افرادی با استفاده از این مصوبه موفق به ادامه تحصیل در ایران شدهاند لیکن در شرایطی که نامبرده هم مشمول مصوبه مذکور است شورای عالی ارزشیابی با درخواست وی موافقت نکرده است لذا معترض است و تقاضای رسیدگی دارد. مشتکیعنه در مقام پاسخ اعلام داشته است « نامبرده متقاضی ارزشیابی مدرک تخصصی رادیولوژی از کشور ارمنستان بوده است که میباید دو سال در آن کشور حضور میداشت و طبق پاسپورت 6 ماه و 1 روز بوده است لذا مدرک غیر قابل ارزشیابی اعلام و درخواست استفاده از نمرات دستیاری سالهای قبل نیز در شورای عالی مورد پذیرش واقع نشد.» که با التفات به مراتب مذکور و مدارک موجود نظر به این که مطابق مصوبه یکصد و چهل و نهمین جلسه شورای عالی ارزشیابی مورخ 1386/5/1 مقرر میشود افرادی که حد نصاب قبولی در امتحان ورودی دستیاری را در سالهای قبل داشتهاند ارزشیابی مدارک تخصصی آنان به صورت موردی بررسی و اقدام شود و مصوب میشود در خصوص افرادی که قبل از تاریخ 1384/11/20 در دورههای تخصصی کشورهای مربوطه شروع به تحصیل کردهاند قانون فوق اجرا شود، بنابراین در شرایطی که نامبرده در تاریخ 1384/10/2 در دانشگاه پزشکی دولتی ایروان دوره آموزشی تخصصی رادیولوژی را شروع کرده است رییس مرکز سنجش آموزش پزشکی وزارت بهداشت هم در مقام پاسخ به نامه خدمات آموزشی طی نامه شماره 3441/14/آ مورخ 1386/12/19 نتیجه شرکت در آزمون پذیرش دستیاری سال 1371، 1372 و 1373 اعلام که موید کسب نمره مناسب است و مصوبه جلسه 156 مورخ 1386/11/20 شورای عالی ارزشیابی که نمره امتحانات دستیاری بیش از یک سال اعتبار ندارد تسری به شرایط شاکی نداشته است و نافی مصوبه 149 شورای مذکور نیست و عطف بماسبق نمیشود و با اخذ دانشنامه دکترای پزشکی در رشته رادیولوژی از دانشگاه پزشکی ارمنستان شورای عالی ارزشیابی باید بر مبنای مقررات در مورد مدرک تخصصی وی اظهارنظر کند. بنابراین خواستۀ مشارالیه موجه است. لذا به وارد بودن شکایت و اجرای مصوبه شماره 149 مورخ 1386/5/1 شورای مذکور در ارزیابی مدرک تخصصی حکم صادر میشود این رای وفق ماده 7 قانون دیوان عدالت اداری قطعی است. ج- شعبه چهارم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه 4/87/56 با موضوع دادخواست آقای فرشاد حسینی فیروزآبادی به طرفیت وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و دفتر ارزیابی مدارک پزشکی فارغ التحصیلان خارج از کشور، با موضوع اعتراض به عدم اجرای مصوبۀ جلسۀ 149 مورخ 1388/5/1 شورای عالی ارزشیابی مدارک تخصصی پزشکی فارغ التحصیلان خارج از کشور، به موجب دادنامۀ شمارۀ 2286 مورخ 1387/11/19، مفاداً به شرح آینده به انشاء رای مبادرت کرده است: " در خصوص دادخواست شاکی دایر به صدور حکم بر الزام طرف شکایت به اجرا و اعمال مفاد مصوبه جلسه 149 مورخ 1386/5/1 شورای عالی ارزشیابی مدارک تخصصی پزشکی فارغ التحصیلان خارج از کشور و در نهایت تایید مدرک تخصصی رشته رادیولوژی با توجه به محتویات پرونده و مفاد لایحه دفاعیه مشتکیعنه به شماره 294200/ج/ن مورخ 1387/8/11 و اظهارات حضوری مدیرکل حقوقی و نماینده مرکز خدمات آموزشی معاونت توسعه مدیریت و منابع وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و شاکی در جلسه مورخ1387/11/2 این شعبه نظر به این که اولاً: مفاد مصوبه جلسه 149 که مورد استناد شاکی بوده است، مطلب روشن و شفافی اعلام نداشته است و مراد آن از ذکر کلمه قانون کدام قانون است مشخص نشده است نتیجهای که جلسه مذکور به آن منتج شده است عبارت است از: با ادامه تحصیل این افراد طبق مصوبه 135 موافقت شد که موضوع موافقت با ادامه تحصیل هیچ گونه تطابقی با خواسته شاکی ندارد و مفاد مصوبه 135 مورخ 1384/9/29 که در مصوبه 149 مورد استناد قرار گرفته است، بررسی موردی درخواست متقاضیان فارغ التحصیل خارج از کشور است و درخواست تعدادی از جمله شاکی پرونده به صورت موردی در جلسه 156 مورخ 1386/12/20 شورای عالی ارزشیابی بررسی و در نهایت با درخواست مشارالیه مخالفت کردهاند. علیهذا با عنایت به ماده واحده قانون اصلاح تبصره یک بند 4 ماده یک قانون تشکیلات و وظایف وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی مصوب 1370/10/4 مجلس شورای اسلامی مبنی بر این که تعیین و تدوین ضوابط لازم در مورد ارزشیابی کلیه مدارک تحصیلی دانشجویان گروه پزشکی خارج از کشور و نظارت بر آن بر عهده شورای ارزشیابی مدارک تحصیلی و گروه پزشکی به ریاست معاون مربوط وزارت بهداشت گذاشته شده است و ضوابط و دستورالعمل لازم تعیین و گروه پزشکی در بررسی موردی با درخواست شاکی مخالفت کرده است و این امر موضوع تخصصی بوده و از اختیارات گروه مزبور است، و دلیلی بر عدم مراعات مقررات قانونی در نحوه بررسی مدارک وی از سوی نامبرده ارایه نشده است، شکایت را وارد تشخیص نمی دهد و به استناد همان قانون و مواد 7 و 48 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 به رد شکایت وی حکم صادر و اعلام میشود. رای دیوان قطعی است." هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی و مشاوره با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند. رای هیات عمومی در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردش کار، نظر به این که دادنامه های یاد شده بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات هر پرونده انشاء شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار نیست، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض مقرر در بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نمیشود. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
با اجازه حاصل از ماده 53 الحاقی به آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، رای شماره 273 مورخ 1390/7/4 هیات عمومی دیوان عدالت اداری به لحاظ تشخیص تعارض در آراء شعب اول، دوم و چهارم نقض می شود و با توجه به این که مطابق حکم مقرر در تبصره یک ماده واحده قانون اصلاح تبصره یک بند 4 ماده یک قانون تشکیلات و وظایف وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی مصوب 1370/10/4 مبنی بر این که « جهت نظارت و تعیین ضابطه لازم در مورد ارزشیابی کلیه مدارک تحصیلی دانشجویان گروه پزشکی خارج از کشور، شورایی به نام شورای ارزشیابی مدارک تحصیلی خارجی گروه پزشکی به ریاست معاون ذی ربط وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و چهار نفر از استادان گروه پزشکی به انتخاب وزیر بهداشت، درمان و آموزش پزشکی در آن وزارت تشکیل می شود. ارزشنامه به امضای وزیر بهداشت، درمان و آموزش پزشکی خواهد رسید.» درخواست شکات برای ارزشیابی مدرک تحصیلی در شورای عالی ارزشیابی که مرجع صالح برای اظهار نظر و اتخاذ تصمیم در ارزشیابی مدارک تحصیلی دانش آموختگان گروه پزشکی در خارج از کشور است، مطرح شده و شورای مزبور در حدود صلاحیت قانونی با درخواست شاکیان مخالفت کرده است و تصمیم یاد شده امر فنی تخصصی است و قابل امعان نظر قضایی در دیوان عدالت اداری نیست. بنابراین رای شعبه چهارم دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 2286- 1387/11/19 در حدی که متضمن این معنی است و به رد شکایت صادر شده است صحیح و موافق مقررات است. این رای به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری – محمدجعفر منتظری
