بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: 70
تاریخ دادنامه: 18/2/1391
کلاسه پرونده: 91/155
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
درخواست کننده: آقای خسرو آریان نژاد
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای خسرو آریان نژاد به موجب لایحه ای اعلام کرده است که در موضوع الزام سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور [ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی ریاست جمهوری] به ارتقای همترازی از مربی به استادیاری شعب دیوان عدالت اداری آراء معارض صادر کرده اند. مشارالیه رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده است.
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه 25 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 25/86/1900 با موضوع دادخواست آقای خسرو آریان نژاد به طرفیت سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور [ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی ریاست جمهوری] و به خواسته الزام به ارتقای همترازی از مربی به استادیاری به موجب دادنامه شماره 1984-17/7/1387، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
طبق مفاد لایحه مشتکی عنه به موجب دستورالعمل اجرایی ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت موضوع ماده 16 آیین نامه اجرایی قانون مذکور ومفاد بخشنامه شماره 34037/22/2-31/6/1387 بهرهمندی مستخدمان مشمول ماده 8 قانون یاد شده از حقوق و فوق العاده شغل همترازی منوط به تشکیل هیات ممیزه و بررسی آثار و تالیفات و سایر شرایط اوست که بر این مبنا موارد از سوی دفتر امور صنایع و معادن به دفتر مذکور ارسال شده است اما به لحاظ لازم الاجرا شدن قانون مدیریت خدمات کشوری و عدم پیش بینی همترازی ماده فوق و در نتیجه عدم امکان تشکیل هیات ممیزه در این خصوص خواسته وی موجه نیست، که بنا به مراتب فوق نظر به این که اجرای قانون مدیریت خدمات کشوری منوط به تصویب آیین نامه اجرایی آن است و با توجه به این که تاکنون آیین نامه اجرایی قانون مذکور تصویب و ابلاغ نشده است. لذا استناد به قانون مذکور برای عدم تشکیل هیات ممیزه موجه نیست، بر این پایه شکایت شاکی در حد الزام مشتکی عنه به تشکیل هیات ممیزه و بررسی آثار و تالیفات وی در جهت ارتقای همترازی، وارد تشخیص می شود. رای دیوان قطعی است.
ب: شعبه 24 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 24/85/1318 با موضوع دادخواست آقای ابوالفضل احسانی به طرفیت سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور [ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی ریاست جمهوری] و به خواسته الزام به ارتقای همترازی استادیاری به موجب دادنامه شماره 650-23/5/1386 مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
نظر به این که اولاً: خواهان دارای مدرک تحصیلی فوق لیسانس در رشته اقتصاد است که از مراجع علمی معتبر خارج از کشور اخذ کرده است. ثانیاً: در یکی از واحدهای صنعتی وزارت صنایع و معادن در رشته شغلی کارشناس تولید و بهره وری که از جمله مشاغل تحقیقاتی و مطالعاتی موضوع ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت حقوق کارکنان دولت محسوب می شود اشتغال به کار دارد. ثالثاً: کمیته اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل در سازمان متبوع، تالیف کتب و دیگر جزوات آموزشی و تحقیقاتی مرتبط با رشته شغل شاکی را با ذکر نام تایید می کنند. رابعاً: اداره کل امور اداری وزارت صنایع طی نامه شماره 6067020-9/5/1384 ضمن تایید نظر کمیته طرح طبقه بندی مشاغل و با نظر موافق مراتب را به سازمان مدیریت اعلام می دارد. خامساً: در ردیف 9 سند ارزشیابی پرسنلی خواهان در 3 بند از شرکت نامبرده و کسب مدارج مختلف علمی – تحصیلی در حضور مشاغل متعدد آموزشی و نیز انتقال تجربیات اندوخته شده به غیر شده ونمرات درخور توجهی نیز به وی داده شده است، شکایت را وارد و موجه و منطبق با منطوق ماده 8 قانون نظام هماهنگ دانسته ضمن صدور حکم به وارد دانستن شکایت، سازمان خوانده را به پذیرش و اقدام از تاریخ تقاضای خواهان و اعلام سازمان متبوع وی به سازمان مدیریت مکلف می کند. رای دیوان قطعی است.
ج: شعبه 21 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 21/87/485 با موضوع دادخواست آقای محمد نورانی به طرفیت سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور [ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی ریاست جمهوری] و وزارت صنایع و معادن [ صنعت، معدن، تجارت] و به خواسته الزام به برقراری مزایای همترازی دانشیاری رتبه 26 به موجب دادنامه شماره 1563-29/8/1387، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
نظر به این که شغل شاکی طرف سازمان مدیریت و برنامه ریزی به عنوان تحقیقاتی و پژوهشی پذیرفته و حکم استادیاری وی بر این اساس صادر و از مزایای آن استفاده می کند و نامبرده حسب مفاد بند 3 ماده 5 دستورالعمل اجرایی ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت حقوق کارکنان دولت مصوب 22/10/1370 هیات دولت- مستخدمان دارای مدرک فوق لیسانس با حداقل 24 سال تجربه قابل قبول با گروه 15 را همتراز دانشیار تلقی کرده است و شاکی دارای 28 سال سابقه است و دارای مدرک فوق لیسانس است و نیز بخشنامه شماره 34037/22/2- 21/6/1378 سازمان مدیریت و برنامه ریزی که مانع ارتقای شاکی می شود برابر رای شماره 273-23/4/1386 هیات عمومی دیوان عدالت اداری ابطال شده و شرایط مدرک دفتری و نظریه هیات ممیزه را جهت ارتقای منتفی شده است و خواندگان در قبال دعوای خواهان دفاع موثری به عمل نیاورده اند. علی هذا دعوای خواهان وارد تشخیص و مستنداً به مواد 13 و 7 قانون دیوان عدالت اداری به وارددانستن شکایت شاکی و الزام خواندگان به اصلاح حکم کارگزینی به استفاده شاکی از مزایای دانشیاری و پرداخت مابه التفاوت مزایای مذکور از تاریخ 5/11/1383 حکم صادر و اعلام می شود.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردشِ کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رای شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نمی شود.
رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری- محمدجعفر منتظری
