رای شماره ۴۷۱ مورخ ۱۳۸۹/۱‍۰/۲۷ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

بسم الله الرحمن الرحیم

تاریخ: 27 دی 1389

کلاسه پرونده: 89/711

شماره دادنامه: 471

مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری

شاکی: آقای ایرج سلطانی هفشجانی

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض

گردشکار: آقای ایرج سلطانی هفشجانی به موجب درخواست تقدیمی اشعار داشته، دادخواستی به خواسته الزام به احتساب ایام خدمت در سال‎های 1361 لغایت 1368 به عنوان سابقه خدمت رسمی و کسر کسور بازنشستگی به دیوان عدالت اداری تقدیم که به شعبه پانزدهم ارجاع و این شعبه حکم بر محکومیت کانون بازنشستگی بر اجابت خواسته صادر می‎نماید لیکن به علت اینکه کانون بازنشستگی متفاوت از سازمان بازنشستگی کشوری می‎باشد این سازمان خود را محکوم علیه ندانسته و در نتیجه دادخواست مجدد به دیوان عدالت اداری تقدیم نمودم که پرونده به شعبه بیست و سوم ارجاع ولیکن این شعبه شکایت اینجانب را غیر موجه تلقی و حکم به رد صادر کرده است. گردشکار پرونده‎ها و مشروح آراء به شرح زیر می‎باشد:

الف- آقای ایرج سلطانی هفشجانی دادخواستی به طرفیت اداره کل امور اداری و استخدامی کارکنان اداری قوه قضاییه و به خواسته محاسبه و پرداخت سنوات خدمت به کانون بازنشستگی کشوری در خلال سال‎های 1361 الی 1368 به دیوان عدالت اداری تقدیم و در این شعبه به کلاسه 15/83/3337 تحت بررسی و به موجب دادنامه 3394 مورخ 7/11/1385، به شرح زیر مبادرت به صدور رای می‎نماید:

….. مشتکی‎عنه طی لایحه دفاعیه 73383/4/60 مورخ21/9/1384 اجمالاً اشعار داشته سنوات خدمت غیر رسمی دولتی شاکی در مرجع مذکور طبق ماده 8 قانون استخدام کشوری به عنوان سنوات خدمت غیر رسمی دولتی قابل احتساب و در صورت اشتغال در سایر وزارتخانه‎ها و شرکت‎های دولتی از نظر بازنشستگی طبق تبصره یک ماده یاد شده قابل احتساب است و چون قطع رابطه استخدامی شاکی در سال 1368 صورت گرفته پرداخت کسور بازنشستگی موضوع خواسته وی دارای وجاهت قانونی نبوده و رد شکایت را تقاضا نموده است. بنابر مراتب این شعبه عنایتاً به شکایت معنونه و مستندات ابرازی شاکی دال بر کارکرد وی به مدت هفت سال در سنوات مزبوره در دادسرای مذکور و ملحوظ داشتن مواد 1 و 2 قانون احتساب سوابق خدمت مستخدمین وزارت خانه‎ها و موسسات و شرکت‎های دولتی در نهادهای انقلاب اسلامی و ماموریت نهادهای مزبور به وزارتخانه‎ها و موسسات و شرکت‎های دولتی مصوب 6/11/1364 که مفاداً مشعر بر محاسبه و پذیرش سوابق اشتغال مستخدم در مراجع رسمی پیش گفته می‎باشد مالاً با عدم دفاع موثر و موجهی از ناحیه اداره کل محترم مشتکی‎عنه و احراز حقانیت شاکی به استیفاء سوابق مذکور به عنوان حقوق مکتسبه، در نتیجه مستنداً به قسمت اخیر شق (پ) بند 1 ماده 11 قانون دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت شاکی و الزام اداره خوانده به احتساب سوابق موضوع خواسته و تسری آن به سوابق خدمتی‎اش با دریافت کسورات قانونی به ماخذ زمان اشتغال صادر و اعلام می‎دارد.

ب- در پرونده کلاسه 23/88/4، آقای ایرج سلطانی هفشجانی دادخواستی به طرفیت سازمان بازنشستگی کشوری به دیوان عدالت اداری تقدیم و الزام مشتکی‎عنه به پذیرش، محاسبه و دریافت وجه سنوات خدمتی در دادسرای انقلاب اسلامی اهواز طی سال‎های 1361 الی 1368 را خواستار گردیده و شعبه طی دادنامه 442 مورخ 30/3/88 و به شرح زیر مبادرت به انشاء رای می‎نماید:

…… طرف شکایت در لایحه جوابیه اعلام نموده صندوق بازنشستگی کشوری به کارکنان رسمی دولت که مشمول فصل هشتم قانون استخدام کشوری هستند اختصاص دارد، بنابراین اصولاً کارکنان غیر رسمی دستگاه‎های دولتی، مشمول این صندوق نمی‎باشند. کارکنان دادسراهای انقلاب اسلامی نیز صرفاً از 11/2/1370 و در اجرای قانون قطعی است استخدامی دادستانی کل، دادسراها، دادگاه‎های انقلاب اسلامی، سازمان زندانها و سازمان قضایی نیروهای مسلح مصوب 11/2/1370 مجلس شورای اسلامی در شمول فصل هشتم قرار گرفتند. لیکن نامبرده (شاکی) در هنگام تصویب و اجرای قانون مزبور به دلیل استعفاء، اساساً در دادسرا شاغل نبوده تا در شمول قانون مزبور قرار گیرد. علیهذا با توجه به محتویات پرونده و لایحه جوابیه طرف شکایت و اسناد و مدارک ارایه شده مستنداً به مواد 7 و 13 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‎گردد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا، مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

در خصوص اعلام تعارض آراء صادره از شعب دیوان عدالت اداری، به شرح مندرج در ستون موضوع شکایت و خواسته، نظر به اینکه دادنامه‎های فوق‎الذکر براساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات هر پرونده انشاء شده و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نمی‎باشد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نگردید.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری – مبشری

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

فهرست مطالب این صفحه

مشاوره و راهنمایی

سایت حقوقی حاوی قوانین و مقررات تنقیح شده، موضوعات حقوقی، آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور، آراء هیات عمومی و هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری و نظرات مشورتی

تماس بگیرید
تبلیغات
مطالب منتخب
پربازدیدها
مطالب مرتبط
داتیک در شبکه‌های اجتماعی