رای شماره ۱‍۰۵ مورخ ۱۳۸۹/‍۰۳/۲۴ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

بسم الله الرحمن الرحیم

شماره دادنامه: 105

تاریخ: 24 خرداد 1389

کلاسه پرونده: 89/173 

شاکی: خانم مریم قربانی

مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب اول و سوم دیوان عدالت اداری

گردشکار: الف- شعبه سوم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 87/1977، موضوع شکایت خانم نسرین باقری به طرفیت سازمان آموزش و پرورش تهران و آموزش و پرورش منطقه 8 به خواسته احتساب سنوات تحصیلی جزء سابقه خدمت به شرح متن دادخواست، طی دادنامه شماره 399 مورخ 20/3/1388 چنین انشاء رای می‎کند: با عنایت به اینکه حسب مواد 6 و 8 قانون متعهدین خدمت و آراء متعدد هیات عمومی دیوان عدالت اداری سازمان مکلف بوده پس از فراغت از تحصیل، ضمن جذب و استخدام شاکیه نسبت به احتساب سنوات ایام تحصیل وی جزء سوابق خدمتش اقدام نماید، لاکن به وظیفه مقامی خود عمل نکرده است و نظر به اینکه شاکیه نسبت به تعهد خود به موقع اقدام و پس از فراغت از تحصیل آمادگی خدمت و همکاری را داشته لاکن مشتکی‎عنه به تعهد خدمت خود عمل نکرده است و انصراف اضطراری شاکیه در مقطع و در زمان معینی مانع از برخورداری از حق مسلم تثبیت شده وی نمی‎باشد، زیرا شاکیه لغو تعهد نیز نگردیده لذا با وارد و موجه تشخیص دادن شکایت حکم به ورود آن و الزام آموزش و پرورش به احتساب سابقه تحصیلی وی به‎عنوان سابقه خدمتی رسمی صادر و اعلام نموده است. ب- شعبه اول دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 87/1089، موضوع شکایت خانم مریم قربانی به طرفیت آموزش و پرورش و به خواسته احتساب سنوات تحصیلی به عنوان سابقه خدمت، طی دادنامه شماره 2095 مورخ 10/9/1387 و به شرح آتی مبادرت به صدور رای نموده است: با توجه به اینکه نامبرده مشمول تبصره 3 الحاقی به ماده 18 قانون تاسیس دانشسراهای عالی و مقدماتی و قانون متعهدین به خدمت در آموزش و پرورش مصوب سال 1369، نبوده، دلیلی بر الزام اداره طرف شکایت به احتساب سنوات تحصیل به عنوان سابقه خدمت مشهود نمی‎باشد. لذا، خواسته شاکیه غیر وارد تشخیص و حکم به رد آن صادر و اعلام می‎نماید. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس ازبحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

نظر به این که دادنامه‎های فوق‎الذکر بر اساس مدارک و اسناد و سایر محتویات و اوضاع و احوال خاص هر پرونده صادر شده است و تفاوت مدلول آنها ناشی از استنباط مختلف از حکم واحد قانونگذار نمی‎باشد، بنابراین مورد از مصادیق بند 2 ماده 19 قانون دیوان عدالت اداری محسوب نمی‎گردد و موجبی برای رسیدگی و امعان نظر در قلمرو ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 وجود ندارد.

رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری – منتظری

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

فهرست مطالب این صفحه

مشاوره و راهنمایی

سایت حقوقی حاوی قوانین و مقررات تنقیح شده، موضوعات حقوقی، آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور، آراء هیات عمومی و هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری و نظرات مشورتی

تماس بگیرید
تبلیغات
مطالب منتخب
پربازدیدها
مطالب مرتبط
رای شماره ۲۶۱۵ مورخ ۱۴‍۰۱/۱‍۰/۲‍۰ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(بند ۱ نامه شماره ۹۹۱۶/۵ مورخ ۱۴‍۰۱/‍۰۳/۲۲ مدیرکل دفتر هماهنگی هیاتهای رسیدگی به تخلّفات اداری وزارت جهاد کشاورزی که براساس آن مقرر شده است که آرای صادره در هیاتهای رسیدگی به تخلّفات اداری باید صرفاً به محکوم‌علیه و مراجع مذکور در ماده ۲۳ آیین‌نامه اجرایی قانون رسیدگی به تخلّفات اداری و ماده ۶ قانون سازمان بازرسی کل کشور ارسال و ابلاغ گردد و هرگونه درخواست جهت در اختیار قرار دادن اطلاعات پرونده از سوی سایر اشخاص فاقد وجاهت قانونی و مردود است، ابطال نشد.)
داتیک در شبکه‌های اجتماعی