رای شماره ۹‍۰۹ مورخ ۱۳۸۸/۱۲/۱‍۰ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

تاریخ: 10 اسفند 1388

کلاسه پرونده: 87/585

شماره دادنامه: 909

مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری

شاکی: آقای محمدمراد چاوشی

موضوع شکایت و خواسته: ابطال ماده 13 تصویب‎نامه شماره 38113/ت14669 ه‍ مورخ 16/12/1374 هیات وزیران

گردشکار: شاکی به شرح دادخواست تقدیمی اعلام داشته است: با توجه به اینکه نهاد قانونگذار در بند (ح) از ماده 39 قانون استخدام کشوری فوق‎العاده تضمین برای امنای اموال (صاحب جمعان) مصوب نموده است که متاسفانه هیات وزیران در ماده 13 تصویب‎نامه شماره 38113/ت14669ه‍ مورخ 16/12/1374 امنای اموال رااز حقوق خود محروم نموده است. آیین‎نامه مذکور مغایر با قانون می‎باشد. فلذا از آن مرجع تقاضا دارد حکم به ابطال ماده 13 مصوبه شماره 38113/ت14669ه‍ مورخ 16/12/1374 و الزام دولت به اجرای بند (ح) از ماده 39 قانون استخدام کشوری صادر فرمایند. دفتر امور حقوقی دولت در پاسخ به شکایت شاکی، طی نامه شماره 111022/6069 مورخ 1/6/1388 ضمن ارسال تصویرنامه شماره 35734/91 مورخ 21/3/1388 دفتر حقوقی وزارت امور اقتصادی و دارایی اعلام داشته‎اند: ضمن توجه به تفاوت عناوین جمعدار اموال و امین اموال و عدم رعایت شرایط موضوع ماده (7 تا 9) آیین‎نامه یاد شده در مورد امنای اموال، اساساً امنای اموال تابع مقررات خاص خود موضوع ماده 34 قانون محاسبات عمومی کشور و آیین‎نامه موضوع آن که به تصویب هیات وزیران رسیده است، می‎باشند… و نکته قابل توجه در این زمینه آن است که مطابق ماده 23 آیین‎نامه اخیرالذکر پرداخت فوق‎العاده شغل به امنای اموال پیش‎بینی شده است. دفتر حقوقی وزارت امور اقتصادی و دارایی نیزضمن ارسال تصویر نامه شماره 13327/56 مورخ 24/1/1388 اداره کل نظارت بـر اجرای بودجه وزارت متبوع اعلام داشته است: اولاً کلمه «می‎تواند» در مـاده 39 قانـون استخدام کشوری به مفهوم تجویز است نه تکلیف. ثانیاً: با توجه به ماده 34 قانون محاسبات عمومی کشور (تعریف امین اموال) و ماده 7 قانون تشکیل خزانه‎داری کل که اجمالاً (صاحب جمع) را تعریف نموده «همچنین با توجه به طرح طبقه‎بندی مشاغل، مشخص می‎گردد که پست امین اموال و پست صاحب جمع دو پست جداگانه و مجزا می‎باشند. با عنایت به آنکه فوق‎العاده تضمین اشاره شده در بند (ح) ماده 39 قانون استخدام کشوری صراحتاً شامل پست (صاحبان جمع) گردیده لذا امنای اموال از شمول آن خارج بوده و در نتیجه ماده 13 مصوبه مورد بحث مغایر با قانون نمی‎باشد. در نامه مدیرکل نظارت بر اجرای بودجه وزارت امور اقتصادی و دارایی آمده است: چون به موجب مفاد صدر ماده 39 قانون استخدام کشوری مقرر گردیده است: وزارتخانه‎ها و موسسات دولتی مشمول این قانون می‎توانند، فوق‎العاده‎هایی به شرح بندهای ذیل ماده مزبور از جمله بند (ح) آن را به مستخدمین پرداخت نمایند، لذا با توجه به اینکه به موجب حکم قانون دستگاههای یاد شده به پرداخت فوق‎العاده‎های مزبور «مجاز» می‎باشند و نه «مکلف» بنابراین مغایرت ماده 13 آیین‎نامه اجرایی موضوع تصویب‎نامه شماره 38113/ت14669 ه‍ مورخ 16/12/1374 با قانون از نظر این اداره کل محرز نیست. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

نظر به اینکه پست سازمانی امین اموال موضوع ماده 34 قانون محاسبات عمومی غیر از پست سازمانی صاحب جمع اموال موضوع ماده 7 قانون خزانه‎داری کل و ماده 34 قانون استخدام کشوری می‎باشد و تصویب‎نامه مورد شکایت منصرف از امین اموال بوده و بر اساس مقررات مربوط به صاحب جمع اموال تصویب شده است لذا مغایرت با قانون ندارد و منطبق با قانون تشخیص گردید.

رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری – منتظری

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

فهرست مطالب این صفحه

مشاوره و راهنمایی

سایت حقوقی حاوی قوانین و مقررات تنقیح شده، موضوعات حقوقی، آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور، آراء هیات عمومی و هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری و نظرات مشورتی

تماس بگیرید
تبلیغات
مطالب منتخب
پربازدیدها
مطالب مرتبط
رای شماره ۲۵‍۰۳ مورخ ۱۴‍۰۱/۱‍۰/۱‍۰ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(تبصره ذیل بند (ب) تصویب‌نامه شماره ۴۵۳۱۳/ت ۵۹۵۴۹ مورخ ۱۴‍۰۱/‍۰۳/۲۳هیات وزیران که بر مبنای آن «واحدهای صنعتی و تولیدی مستقر در شهرک های صنعتی اشتهارد که پروانه بهره‌برداری آنها از تاریخ ۱۳۹۴/‍۰۷/۱۱ به بعد صادر شده است نیز مشمول معافیت های موضوع بند (د) ماده ۱۳۲ اصلاحی قانون مالیات های مستقیم می‌شوند» از تاریخ تصویب ابطال شد.)
داتیک در شبکه‌های اجتماعی