تاریخ: 21 دی 1388
شماره دادنامه: 752
کلاسه پرونده: 88/790
شاکی: سازمان آموزش و پرورش مازندران
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب اول، دوم و چهارم دیوان عدالت اداری
مقدمه: الف- شعبه چهارم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه های 87/1888و 87/1898 موضوع شکایت خانمها خدیجه خان بایی قادیکلایی و مریم رحیمی الاشتی به طرفیت سازمان آموزش و پرورش به خواسته الزام سازمان به تقلیل ساعت کار موظفی از 30 ساعت به 24 ساعت به شرح دادنامه های شماره 215 و 214 مورخ 6/2/1388 چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه مشارالیها قبل از تصویب مصوبه شماره 116033ت35329 ه مورخ 18/9/1385 هیات وزیران به پست مشاور منصوب گردیده و تسری و عطف مفاد مصوبه به ماسبق توجیه قانونی ندارد، بنابراین شکایت وارد تشخیص و به استناد مواد 7 و 4 قانون دیوان عدالت اداری حکم به الزام دستگاه متبوع به تقلیل ساعت کار موظف هفتگی خواهان از 30 ساعت به 24 ساعت صادر و اعلام میگردد. ب- شعبه دوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسههای 87/1928 و 87/2002 موضوع شکایت خانم گلبهار تقی زاده کلیدبری و خانم بهناز امیری شبلی به طرفیت سازمان آموزش و پرورش به خواسته اعتراض به افزایش ساعت کار از 24 به 30 ساعت به شرح دادنامه شماره 583 و 584 مورخ 26/3/1388 چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه طی بخشنامه شماره 45/710 مورخ 10/7/1384 وزارتی اعلام گردیده کلیه افرادی که در رشته مشاور مدرسه اشتغال مییابند ملزم به 30 ساعت کار موظف در هفته می باشند و دلیلی بر ابطال بخشنامه مذکور ذکر نشده است و مستفاد از دادنامه 33 الی 39 مورخ 3/2/1385 هیات عمومی دیوان عدالت اداری نیز تعیین حداقلی ساعت تدریس متصدیان مشاغل آموزشی با اصلاح قسمت آخر ماده 20 دستورالعمل نحوه احتساب تجربه آموزشی موضوع تبصره یک آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل معلمان بعهده وزیر آموزش و پرورش می باشد، لذا تخلفی از مقررات ثابت نیست و حکم به رد شکایت مشارالیه صادر میگردد. ج- شعبه اول دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 87/1943 موضوع شکایت آقای خسرو پارسیان به طرفیت سازمان آموزش و پرورش استان مازندران بخواسته تقلیل ساعت کار مشاور به شرح دادنامه شماره 372 مورخ 23/2/1388 چنین رای صادر نموده است، نظر بـه اینکه طی بخشنامه شماره 45/710 مـورخ 10/7/1384 وزارتی اعلام گردیده که کلیه افرادی که در رشته مشاور مدرسه اشتغال مییابند ملزم به 30 ساعت کار موظف هفتگی می باشند و با توجه به اینکه حسب بخشنامه یاد شده تصدی پست مشاور جهت شمول مقررات مزبور لزومی نداشته و صرف اشتغال در رشته مذکور کفایت مینماید و با عنایت به اینکه دلیلی بر ابطال بخشنامه مورد اشاره ارایه نگردیده و مستفاد از دادنامه شماره 33 الی 39 مورخ 29/2/1385 هیات عمومی دیوان عدالت اداری نیز تعیین حداقل ساعت تدریس متصدیان مشاغل آموزشی با اصلاح قسمت آخر ماده 2 دستورالعمل نحوه احتساب تجریه آموزشی موضوع تبصره یک آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل معلمان به عهده وزیر آموزش و پرورش می باشد، علیهذا تخلفی از حیث نقض قوانین و مقررات از ناحیه مشتکی عنه ثابت نبوده و حکم به رد شکایت صادر و اعلام میگردد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رای می نماید.
رای هیات عمومی
الف- تعارض بین دادنامه های فوق الذکر محرز و مسلم است. ب- با عنایت به این که به دلالت اصلاحیه ماده 2 دستورالعمل نحوه احتساب تجربه آموزشی موضوع تبصره یک ماده یک آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل معلمان کشور مصوب شورای امور اداری و استخدامی کشور تعیین حداقل ساعات تدریس متصدیان مشاغل آموزشی موضوع مقررات فوق به عهده وزیر آموزش و پرورش می باشد و وزارت آموزش و پرورش با استفاده از اختیارات قانونی خود به شرح بخشنامه شماره 102/710 مورخ 28/11/1383 ساعات کار مشاوران را 30 ساعت در هفته تعیین کرده است و تعیین مدت مزبور مغایرتی با قوانین و مقررات ندارد، بنابراین دادنامه شماره 372 مورخ 23/2/1388 شعبه اول دیوان و دادنامه های شماره 583 و 584 مورخ 26/3/1388 شعبه دوم دیوان که متضمن این معنی است، صحیح و موافق قانون می باشد. این رای به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری – مبشری
