شماره دادنامه: 835
تاریخ: 1387/11/27
کلاسه پرونده: 87/878
شاکی: شرکت بیمه پارسیان
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعبه 29 دیوان عدالت اداری
مقدمه: الف- شعبه بیست و نهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 86/899 موضوع شکایت شرکت بیمه پارسیان به طرفیت شهرداری شیراز به خواسته اعتراض به رای شماره 106-77 مورخ 6/6/1386 کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری به شرح دادنامه شماره 1065 مورخ 19/5/1387 چنین رای صادر نموده است، در مورد شکایت نسبت به رای شماره 106/77 مورخ 6/6/1386 کمیسیون موضوع ماده 77 قانون شهرداری در مورد محکومیت به پرداخت عوارض 3درصد ناشی از آتش سوزی از شرکت بیمه با عنایت به اظهارنظر معاون هزینه و خزانهداری کل کشور وزارت امور اقتصاد و دارایی و معاون فنی و امور حسابرسی وزارتخانهها و موسسات دولتی و نهادهای مستقر در دیوان محاسبات کشور که عوارض مذکور را لغو شده اعلام کردهاند و دفاعیات شهرداری شیراز در رد مدارک و ادعای شاکی بلاوجه است. بنابه مراتب حکم به ورود شکایت و ارجاع امر به کمیسیون همعرض یا نقض رای معترضعنه صادر و اعلام میگردد. ب- شعبه بیست و نهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 86/476 موضوع شکایت شرکت بیمه پارسیان به طرفیت شهرداری شیراز به خواسته اعتراض به رای 7/77 مورخ 31/2/1386 کمیسیون ماده 77 شهرداری شیراز به شرح دادنامه شماره 467 مورخ 11/3/1387 چنین رای صادر نموده است، ایراد وکیل شاکی مبنی بر فسخ شدن ماده 77 قانون شهرداری و عدم دعوت از مسیولین شرکت مودی موجه به نظر نمیرسد، زیرا تبصره یک ماده یک قانون معروف به تجمیع عوارض ارایه دهنده خدمات خاص را از شمول قانون مذکور خارج نموده و وزارت کشور طی نامه شماره 61/59435 مورخ 26/7/1382 عوارض های تصویبی و تنفیذی غیر مرتبط با قانون تجمیع عوارض را از شمول قانون یاد شده مستثنی نموده و دستورالعمل نامه مذکور نیز از طرف مرجع ذیصلاح ابطال نگردیده است و از توجه به لایحه شهرداری خوانده از مسیولین شرکت دعوت بعمل آمده و حتی نماینده شرکت در جلسه 1/11/1385 شرکت نموده ولی مدرکی ارایه نکرده است و با توجه بـه مراتب فوق دلیل و مدرکی که موجب نقض رای معترضعنه گردد ارایه و اقامه نگردیده است، علیهذا حکم به رد شکایت تقدیمی صادر و اعلام میگردد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
الف- تعارض در مدلول دادنامههای فوقالذکر محرز بنظر میرسد. ب- طبق ماده یک قانون موسوم به تجمیع عوارض مصوب 1381 از ابتدای سال 1382 برقراری و دریافت هرگونه وجوه از جمله مالیات و عوارض اعم از ملی و محلی از تولیدکنندگان کالاها، ارایه دهندگان خدمات و همچنین کالاهای وارداتی صرفاً به موجب این قانون صورت میپذیرد و کلیه قوانین و مقررات مربوط به برقراری، اختیار و یا اجازه برقراری و دریافت وجوه که توسط هیات وزیران، مجامع، شوراها و سایر مراجع، وزارتخانهها، سازمانها، موسسات و شرکتهای دولتی از جمله آن دسته از دستگاههای اجرایی که شمول قوانین بر آنها مستلزم ذکر نام یا تصریح نام است، همچنین موسسات و نهادهای عمومی غر دولتی صورت میپذیرد به استثناء مقررات مصرح در آن ماده لغو گردیده است. بنابه جهات فوقالذکر و عنایت به اینکه مصوبه مورخ 20/3/1373 ریاست جمهوری بر اساس بند (الف) ماده 43 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین در باب اخذ عوارض، در زمره مقررات ملغی شده است و مطالبه عوارض و صدور رای از طرف کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری بر الزام شاکی به پرداخت عوارض مبتنی بر مقررات منسوخه، فاقد وجاهت قانونی بوده است، بنابراین دادنامه شماره 1065 مورخ 19/5/1387 شعبه بیست ونهم مبنی بر ورود شکایت و تایید اعتراض شاکی نسبت به رای کمسیون ماده 77 قانون شهرداری، صحیح و موافق قانون میباشد. این رای به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازمالاتباع است.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری – رشیدی
