تاریخ: 28/7/1387
شماره دادنامه: 483
کلاسه پرونده: 87/482
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: مرکز امور مشاوران حقوقی، وکلاء و کارشناسان قوه قضاییه
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 25 و 12 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
مقدمه: الف- شعبه 25 دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/1666 موضوع شکایت آقای علیرضا شکفته به طرفیت مرکز امور مشاوران حقوقی وکلا و کارشناسان قوه قضاییه به خواسته اعتراض به رد صلاحیت وی جهت دریافت پروانه وکالت به شرح دادنامه شماره 1236 مورخ 28/7/1386 چنین رای صادر نموده است، طبق ماده 2 آیین نامه اجرایی ماده 187 قانون برنامه سوم توسعه تصمیمات هیات اجرایی از جمله در مورد تشخیص صلاحیت علمی و عمومی داوطلبان قطعی و قابل اعتراض در مراجع قضایی نمی باشد بر این پایه با وصف اعتبار آیین نامه مزبور و عدم ابطال آن از سوی هیات عمومی دیوان عدالت اداری شکایت شاکی در وضعیت موجود قابلیت طرح در شعبه دیوان را ندارد و رد می گردد. ب- شعبه 18 دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/2154 موضوع شکایت آقای حسن عطایی به طرفیت هیات اجرایی مشاوران حقوق و وکالت قوه قضاییه به خواسته ابطال تصمیم هیات اجرایی مشاوران حقوقی و وکالت مبنی بر رد صلاحیت و صدور پروانه مشاوره حقوقی و وکالت به شرح دادنامه شماره 2396 مورخ 2/12/1384 چنین رای صادر نموده است، حسب نظریه تفسیری شورای نگهبان و اصل 173 قانون اساسی فقط دستورالعمل ها و بخشنامه های ریاست محترم قوه قضاییه قابلیت رسیدگی در دیوان نداشته و این موضوع تسری به سایر واحدهای قوه قضاییه نداشته علیهذا قرار رد ایراد مطروحه صادر و اعلام میگردد. در مورد شکایت شاکی نظر به اینکه اولاً حسب آگهی منتشره در روزنامه اطلاعات شاکی پذیرفته شده آزمون مشاوره حقوقی موضوع ماده 187 قانون برنامه سوم توسعه بوده و بازنشسته دادگستری بوده ثانیاً حسب مدارک تقدیمی سابقه سوء کیفری نداشته و نتیجه آزمایشات تست اعتیاد وی منفی بوده و ثالثاً حسب دانشنامه پایان تحصیلات دوره کارشناسی دارای مدرک تحصیلی کارشناسی در رشته حقوق قضایی بوده رابعاً حسب گـواهی امور اداری دادگستری استان اردبیـل از نحـوه خدمت وی اعلام رضایت گردیـده خـامساً حسب گواهی های قضات محاکم عمومی اردبیل نیز از نحـوه عملکرد شـاکی اعـلام رضایت گردیده سادساً شاکی دارای کلیه شرایط مندرج در ماده 3 آیین نامه اجرایی ماده 187 قانون برنامه سوم بوده و بازنشسته دادگستری بوده است. سابعاً، دستگاه طرف شکایت هیچگونه استدلالی در مورد عدم صلاحیت شاکی جهت اخذ پروانه ننموده و ادله ای اعلام و ارسال نکرده است، علیهذا حکم به ورود شکایت و الزام مرکز امور مشاوران طرف شکایت به صدور پروانه مشاوره حقوقی و وکالت پایه 2 برای شاکی صادر و اعلام میگردد. ج- شعبه 12 تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/291 موضوع تجدیدنظر خواهی (مرکز امور مشاوران حقوقی و وکلاء و کارشناسان قوه قضاییه) نسبت به دادنامه شماره 2396 مورخ 2/12/1384 به شرح دادنامه شماره 644 مورخ 5/4/1385 چنین رای صادر نموده است، با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه از طرف تجدیدنظر خواه نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته اعتراض موجه و موثری بعمل نیامده و با بررسی سوابق امر بر کیفیت رسیدگی و اعمال مقررات نیز ایراد و اشکالی که فسخ دادنامه بدوی را ایجاب نماید مشهود نیست بنابراین با رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی عیناً تایید و استوار می گردد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رای می نماید.
رای هیات عمومی
قانون گذار به شرح ماده 187 قانون برنامه سوم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران به منظور تحقق اهداف مندرج در این ماده به قوه قضاییه اجازه داده است تا نسبت به تایید صلاحیت فارغ التحصیلان رشته حقوق جهت صدور مجوز تاسیس موسسات مشاور حقوقی به موجب آیین نامه ای که به تصویب رییس قوه قضاییه می رسد اقدام نماید و تشخیص صلاحیت افراد داوطلب و صدور مجوز کارآموزی مشاوره حقوقی، وکالت و کارشناسی و تعیین حوزه های قضایی محل خدمت آنان و اعطای پروانه های مشاوره حقوقی و وکالت پایه یک و دو و پروانه کارشناسی و تایید صلاحیت پس از بررسی توسط مرکز به هیات مقرر در ماده 2 آیین نامه اجرایی قانون مذکور محول شده کـه تصمیم و رای اکثریت اعضاء هیات مـزبور در امـور فوق الذکر واجد ماهیت اداری است که به حکم ماده 13 قانون دیوان عدالت اداری رسیدگی به اعتراض نسبت به آن در صلاحیت دیوان عدالت اداری قرار دارد بنابراین دادنامه شماره 2396 مورخ 2/12/1384 شعبه هجده بدوی دیوان که به موجب دادنامه شماره 644 مورخ 5/4/1385 شعبه دوازدهم تجدیدنظر دیوان تایید شده و قطعیت یافته در حدی که متضمن اعلام صلاحیت دیوان عدالت اداری در رسیدگی به این قبیل شکایات است صحیح و موافق قانون می باشد. این رای به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری – رهبرپور
