رای وحدت رویه شماره ۸۶ مورخ ۱۳۸۷/‍۰۲/۱۵ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

تعمیم معافیت از پرداخت عوارض مقرر در تبصره ۲۲ ماده واحده قانون چگونگی محاسبه و وصول حقوق گمرکی ،سود بازرگانی و... مصوب ۱۳۷۱ به عوارض فروش غیرقانونی است.

تاریخ: 15/2/1387                                

شماره دادنامه: 86                                 

کلاسه پرونده: 85/822

مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری

شاکی: شهرداری هشتگرد

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعبه هفتم دیوان عدالت اداری


مقدمه: الف- شعبه هفتم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/1217 موضوع شکایت شرکت مهندسی سنگین کار صنعت به طرفیت شهرداری هشتگرد به خواسته نقض رای کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری به شرح دادنامه 1086 مورخ 27/6/1384 چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه ایراد و عتراض موثر و موجهی که موجب نقض رای معترض‎عنه گردد ابراز و اقامه نگردیده و از طرفی رای اصداری صحیحاً صادر و هیچگونه مباینت و مغایرتی با موازین قانونی نداشته و تمسک شاکی به موارد اعلامی فاقد ادله اثباتی است، علیهذا با عنایت به مراتب موصوف و با توجه به اینکه تخلفی از قوانین که موجب تضییع حقوق شاکی گردیده باشد مشهود نیست، مستنداً به مواد 11 و 14 و 18 قانون دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‎گردد. ب- شعبه هفتم در رسیگی به پرونده کلاسه 83/806 موضوع شکایت شرکت مهندسی سنگین کار صنعت به طرفیت شهرداری هشتگرد به خواسته صدور حکم مبنی بر خلاف بودن تصمیم شهرداری هشتگرد در مطالبه عوارض 1% فروش مورخ 14/4/1383 به شرح دادنامه 196 مورخ 11/2/1385 چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض رای معترض‎عنه باشد اقامه نگردیده و از طرفی رای اصداری صحیحاً انشاء و هیچ گونه مغایرتی با موازین قانونی ندارد و تمسک شاکی به موارد اعلامی فاقد ادله اثباتی است، بنا علیهذا و با توجه به اینکه تخطی و تخلفی از قوانین که موجب تضیع حقوق شاکی باشد مشهود نیست، مستنداً به مواد 11 و 14 و 18 قانون دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت مطروحه صادر و اعلام می‎گردد. ج- شعبه هفتم در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/1266 موضوع شکایت شرکت سنگین کارصنعت به طرفیت شهرداری هشتگرد به خواسته اعتراض به رای شماره 48/7/1 مورخ 4/3/1383 کمیسیون ماده 77 قانون شهرداریها به شرح دادنامه 1020 و 1021 مورخ 8/6/1384 چنین رای صادر نموده است، نظر بـه اینکه مستنداً به تبصره 22 مـاده واحده قانون چگونگی محاسبه و وصول حقوق گمرکی، سود بازرگانی و مالیات انواع خودرو و ماشین آلات راهسازی وارداتی و ساخت داخل و قطعات آنها مصوب 2/10/1371 که از تاریخ لازم الاجراء شدن قانون مذکور کلیه قوانین و مقررات مغایر با آن ملغی و همچنین اخذ هر نوع وجه دیگری مانند مالیات تولید خودرو تحت هر عنوان و یا عوارض شهرداری و یا هرنوع عوارض دیگر از تولید کنندگان وارد کنندگان، انواع خودرو و ماشین آلات راهسازی و قطعه سازهای آن ممنوع می‎باشد، بناء علیهذا از شرکتی که طبق اعلام شهرداری در رابطه با تجهیزات ماشینهای آتش نشانی و نصب آنها بر روی وسایط نقلیه فعالیت می‎نماید و شرکت قطعه ساز تلقی می‎شود، مطالبه عوارض یک درصد فروش موضوع رای معترض‎عنه موجه بنظر نمی‎رسد و نتیجتاً با پذیرش شکایت شاکی حکم به ابطال رای صدرالتوصیف صادر و اعلام می‎گردد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

الف- با توجه به محتویات پرونده‎های فوق‎الذکر وجود تعارض در مدلول دادنامه‎های صادره در پرونده مذکور محرز است. ب- همانطور که در دادنامه شماره 137 مورخ 28/6/1377 هیات عمومی دیوان که در مقام ایجاد وحدت رویه انشاء شده است، حکم مقرر در تبصره 22 ماده واحده قانون چگونگی محاسبه و وصول حقوق گمرکی، سود بازرگانی و مالیات انواع خودرو و ماشین آلات راهسازی وارداتی و ساخت داخل و قطعات آنها مصوب 1371 منحصراً مفید معافیت تولید کنندگان و واردکنندگان انواع خودرو و ماشین آلات راهسازی و قطعه سازی آنها از پرداخت هر نوع عوارض است و تعمیم حکم مذکور در باب معافیت از پرداخت عوارض نسبت به عوارض فروش مجوزی ندارد. بنابراین دادنامه‎های شماره 1086 مورخ 27/6/1384 و 196 مورخ 11/2/1385 شعبه هفتم دیوان مبنی بر رد اعتراض شاکی نسبت به رای قطعی کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری صحیح و موافق قانون می‎باشد. این رای به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم‎الاتباع است.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری – مقدسی‎فرد

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

فهرست مطالب این صفحه

مشاوره و راهنمایی

سایت حقوقی حاوی قوانین و مقررات تنقیح شده، موضوعات حقوقی، آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور، آراء هیات عمومی و هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری و نظرات مشورتی

تماس بگیرید
تبلیغات
مطالب منتخب
پربازدیدها
مطالب مرتبط
رای شماره ۳‍۰۴۵ مورخ ۱۴‍۰‍۰/۱۱/۱۹ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(عبارت مورد شکایت در بند ۱۸-۱ دستورالعمل نحوه ارسال اطلاعات لازم برای واگذاری و پذیرش اسناد خزانه اسلامی دستگاههای اجرایی و دستگاههای متمرکز مستقر در استان صادره توسط وزارتامور اقتصادی و دارایی که بر اساس آن مقرر شده: « در مواردی که صرفاً بدهی کارفرما به پیمانکار به صورت اسناد خزانه اسلامی با سررسید حداکثر تا پایان سال ۱۳۹۸ پرداخت می شود…» از این جهت که برخلاف اطلاق مندرج در بند (ز) تبصره ۸ قانون بودجه سال ۱۳۹۸ منجر به محدود شدن دامنه شمول حکم قانونگذار شده ابطال شد.)
رای شماره ۷۴۴ مورخ ۱۴‍۰۱/‍۰۴/‍۲۱ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(بندهای ۱، ۲ و ۳ بخشنامه شماره ۴۵۱‍۰۸۱؍‍۰۲‍۰؍۵۳ مورخ ۱۴‍۰‍۰/‍۰۱/۳‍۰ سازمان امور اراضی کشور در حدی که استقرار کانکس، آلاچیق، اتاق کارگری و نگهبانی در اراضی موضوع قانون حفظ کاربری اراضی و باغها را بدون اخذ مجوز کمیسیون تبصره ۱ ماده ۱ قانون یادشده و صرفاً با موافقت رییس سازمان جهاد کشاورزی تجویز کرده و متضمن دخالت در ایفای صلاحیت کمیسیون موضوع تبصره‎ ۱ ماده ۱ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها توسط سازمان امور اراضی کشور است، ابطال شد.)
داتیک در شبکه‌های اجتماعی