کلاسه پرونده:251/86
شاکی:آقای بابک شهبازی گیگلو
موضوع:اعلام تعارض آراء صادره از شعب 9، 23 و دهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
تاریخ رای:یکشنبه 26 اسفند 1386
شماره دادنامه: 1554
مقدمه: الف-1- شعبه نهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/666 موضوع شکایت عزیز حیدری راد به طرفیت، اداره کار و امور اجتماعی شمالشرق تهران به خواسته، ابطال رای 1386/3/16 هیات حل اختلاف اداره کار به شرح دادنامه شماره 1885 مورخ 1384/9/13 چنین رای صادر نموده است، نظر به جمیع محتویات و مندرجات اوراق پرونده و با عنایت به آخرین پاسخ سازمان مشتکیعنه و مد نظر قرار دادن اظهارات شاکی به شرح مضبوط در پرونده و اینکه سوابق طولانی کار خود را بیان نموده و سپس رابطه کاری وی قطعی شده و سایر اوضاع و احوال موجود به نظر میرسد خواسته موجه میباشد. ضمن نقض رای اداره کار شایسته است با اهتمام و دقت نظر بیشتری در هیات حل اختلاف همعرض موضوع مجدداً رسیدگی و اظهار نظر شود. الف-2- شعبه هفتم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/163 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان کار و آموزش فنی و حرفهای استان تهران نسبت به دادنامه شماره 1885 مورخ 1384/9/13 شعبه نهم دیوان به شرح دادنامه شماره 445 مورخ 1385/3/28 ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی را تایید نموده است. ب-1- شعبه 23 و 30 دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسههای 84/1415 و 84/935 موضوع شکایت علی دیناروند و بابک شهبازی گیگلو به طرفیت، اداره کار و امور اجتماعی شمالشرق تهران به خواسته اعتراض و نقض رای مورخ 1383/3/16 و رای شماره 2467 مورخ 1382/9/17 هیات حل اختلاف اداره کار شمال شرقی تهران به شرح دادنامه شماره 1981 مورخ 1384/12/2 و 861 مورخ 1384/12/21 چنین رای صادر نموده است، … علیهذا مستنداً به مادتین 11 و 14 قانون دیوان عدالت اداری دادخواست صدرالتوصیف موجه تشخیص و حکم به ورود آن صادر و اعلام میدارد در این حد که پرونده در هیات همعرض حل اختلاف اداره کار با حضور خواهان مورد رسیدگی قرار گیرد سپس هیات همعرض با تدقیق لازم اصدار رای فرمایند. ب-2- شعبه دوم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/143 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان کار و آموزش فنی حرفهای استان تهران نسبت به دادنامه شماره 1983 مـورخ 1384/12/2 شعبه 23 بـه شرح دادنامه شماره 173 مورخ 1385/2/18 تقاضای تجدیدنظر را خارج از مهلت مقرر قانونی دانسته و رای به رد درخواست صادر نموده است. ب-3- شعبه دهم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/174 موضوع تقاضای تجدیدنظر، سازمان کار و آموزش فنی و حرفهای استان تهران نسبت به رای شماره 861 مورخ1384/12/21 شعبه سیام دیوان به شرح دادنامه شماره 534 مورخ 1385/4/26 چنین رای صادر نموده است، تعیین محل خدمت کارگر با کارفرماست، تجدیدنظرخواه نخست برای کار در پارس آبادمغان استخدام شده و با زوال احتیاج کارفرما به کار تجدیدنظر خوانده در دفتر مرکزی شرکت در تهران وی مکلف به حضور در محل کارخانه شرکت در پارس آباد میباشد و با خودداری او از بازگشت به محل کار تعیین شده از سوی کارفرما نامبرده ناقض تعهدات کاری خود میباشد از سویی دلیلی بر مغایرت رای شماره 2467-1382/9/3 هیات حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی تهران با مقررات قانونی و محتویات پرونده اقامه نگردیده است از این رو و با احراز ورود تجدیدنظر خواهی و با نقض دادنامه معترضعنه حکم به رد شکایت نخستین صادر و اعلام میگردد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
اولاً، با توجه به مفاد دادنامههای فوقالذکر وجود تناقض بین دادنامه شماره 534-1385/4/26 شعبه دهم تجدیدنظر با سایر دادنامههای مذکور محرز به نظر میرسد. ثانیاً، علاوه بر اینکه شاکیان در بدایت امر به منظور اشتغال در پارس آبادمغان به کار گمارده شدهاند، اساساً با تعطیل دفتر مرکزی شرکت کشت و صنعت دامپروری مغان در تهران و نتیجتاً پایان فعالیت آن شرکت و فقد هر گونه شغل و کار جهت واگذاری به شاکیان در تهران و امتناع آنان از انجام خدمت در پارس آبادمغان رای قطعی هیات حل اختلاف کار که به تجویز ماده 165 قانون کار مبین قطع رابطه همکاری کارگران مذکور با کارفرما است صحیح و موافق قانون کار بوده است و دادنامه شماره 534 مورخ 1385/4/26 شعبه دهم تجدیدنظر که اعتراض شاکی را نسبت به آن رای وارد ندانسته و رد کرده است موافق اصول و قانون تشخیص داده میشود. این رای به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در موارد مشابه لازمالاتباع است.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری-رهبرپور
