تاریخ: 23/10/1386
شماره دادنامه: 1220
کلاسه پرونده: 86/458
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: خانم زرین تاج شعبانی
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب سوم و هشتم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
مقدمه: الف-1- شعبه 19 دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/1582 موضوع شکایت زرین تاج شعبانی به طرفیت، تامین اجتماعی شعبه 19 تهران به خواسته، احتساب شش سال و نیم سنوات خدمت به شرح دادنامه شماره 2619 مورخ 25/11/83 چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه طبق اظهارات شاکی حق بیمه تعداد 21 نفر از همکاران هلال احمر که دارای سوابق خدمتی و موارد مشابه بودهاند از طریق سازمان تامین اجتماعی پذیرفته شده و توجهاً به ابلاغ رسمی صادره از سوی هلال احمر به نام خواهان که در نتیجه مشمول ماده 22 اساسنامه جمعیت هلال احمر مصوب 8/2/67 مجلس شورای اسلامی است که افراد شاغل در جمعیت هلال احمر که پستهای اداری تشکیلات رسمی با مسیولیتهای ضروری قانونی بعهده دارند خدمت آنها افتخاری نمیباشد و مشمول کادر ثابت و حقوق بگیر خواهند بود و نیز نامه شماره 15746/8 مورخ 19/9/73 سرپرست اداره کل امور اداری مبنی بر اینکه خواهان از تاریخ 5/3/66 لغایت 15/6/72 به صورت تمام وقت انجام وظیفه نموده و تقاضای احتساب سوابق نموده علیهذا مستنداً به ماده 11 قانون دیوان خواسته شاکی موجه تشخیص و حکم به ورود آن صادر و اعلام میگردد. الف-2- شعبه 3 تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/142 موضوع تقاضای تجدیدنظر اداره کل تهران بزرگ سازمان تامین اجتماعی نسبت به دادنامه شماره 2619 مورخ 25/11/1383 شعبه 19 دیوان عدالت اداری به شرح دادنامه شماره 828 مورخ 30/5/84 چنین رای صادر نموده است، سوابق امر حاکی از وضعیت استخدامی و اشتغال مشارالیه به صورت داوطلب و افتخاری در جمعیت هلال احمر میباشد که این وضعیت مطابق ماده 22 اساسنامه جمعیت مصوب 8/2/67 مجلس شورای اسلامی میباشد. بدین لحاظ حق بیمه وی از طرف جمعیت در حق سازمان تامین اجتماعی عمل نگردیده، فلذا تکلیفی از احتساب سوابق حق بیمه برسازمان تامین اجتماعی نسبت به مشارالیها مترتب نیست بنابراین اعتراض تجدیدنظر خواه نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته موجه و موثر تشخیص ضمن فسخ دادنامه بدوی بنابه جهات و دلایل مقیده حکم به رد شکایت مطروحه اعلام میدارد. ب-1- شعبه 19 دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/1583 موضوع شکایت فرحناز آزادی آقابابا به طرفیت، تامین اجتماعی تهران بزرگ به خواسته، احتساب 7 سال سنوات خدمتی به شرح دادنامه شماره 2377 مورخ 30/10/83 چنین رای صادر نموده است، با توجه به مراتب مندرج در دادخواست و مدارک پیوست آن از جمله نامه مورخ 19/1/81 اداره کل تامین اجتماعی تهران بزرگ به عنوان اداره کل بیمه شدگان مشعر بر اینکه کارکرد نامبردگان محرز و سوابق 21 نفر از افراد مشابه قبلاً بررسی و مورد پذیرش قرار گرفتهاند و نظر به ابلاغ رسمی صادره از ناحیه جمعیت هلال احمر در رابطه با شاکیه که مشمول ماده 22 اساسنامه جمعیت مصوب 8/2/67 مجلس شورای اسلامی قرار گرفته و جز کادر افتخاری نمیباشد و جز پرسنل ثابت و حقوق بگیر محسوب گردیده و با عنایت به اعلام آمادگی مشارالیها در خصوص پرداخت حق بیمه سهم خود و کارفرما به میزان 27% و با توجه به لیست حقوقی و کارمزد نامبرده در ایامی که ادعا میشود افتخاری کار کرده است، در مجموع شاکیه جز مشمولین بند (الف) ماده 4 قانون تامین اجتماعی میباشد و استحقاق وی نسبت به مورد ادعا محرز و ثابت بنظر میرسد و لذا حکم به ورود شکایت به کیفیت مطروحه صادر و اعلام میگردد. ب-2- شعبه 8 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/108 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان تامین اجتماعی اداره کل تهران بزرگ نسبت به دادنامه شماره 2377 مورخ 30/10/83 شعبه 19 دیوان به شرح دادنامه شماره 1051 مورخ 15/8/84 با رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی را تایید و استوار نموده است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضورروسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
مستفاد از ماده 36 قانون تامین اجتماعی مصوب 1354 و ماده 148 قانون کار مصوب 1369، الزام کارفرما به پرداخت حق بیمه سهم خود و سهم کارگر دستمزد بگیر به سازمان تامین اجتماعی به منظور برخورداری شخص بیمه شده از مزایای قانون تامین اجتماعی است، بنابراین الزام سازمان تامین اجتماعی به قبول حق بیمه از افرادی که به طور داوطلب و بدون دریافت حقوق یا مزد خدمت میکنند و نتیجتاض احتساب ایام خدمت داوطلبانه آنان جزو مدت خدمت با پرداخت حق بیمه جواز قانونی ندارد و دادنامه شماره 828 مورخ 30/5/84 شعبه سوم تجدیدنظر دیوان مبنی بر رد شکایت شاکی که متضمن این معنی است صحیح و موافق شناخته میشود. این رای به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازمالاتباع است.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری-رهبرپور
