رای شماره ۴‍۰۸ مورخ ۱۳۸۶/‍۰۶/۱۱ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

کلاسه پرونده: 867/85

شاکی:سندیکای تولیدکنندگان لوله و پروفیل

موضوع:ابطال دستورالعمل شماره 23225-2668-213 مورخ 12/12/1384 وزارت امور اقتصادی و دارایی (سازمان امور مالیاتی کشور

تاریخ رای:یکشنبه 11 شهریور 1386

شماره دادنامه: 408

مقدمه: شاکی به شرح دادخواست تقدیمی خواستار ابطال دستورالعمل شماره 23225-2668-213 مورخ 1384/12/12 سازمان امور مالیاتی کشور در خصوص ابلاغ فهرست کالاهای تولیدی موضوع بند (ه‍ـ) ماده 3 قانون اصلاح موادی از قانون برنامه سوم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران و چگونگی برقراری و وصول عوارض و سایر وجوه از تولید کنندگان کالا، ارایه دهندگان خدمات و کالاهای وارداتی مصوب 1381/10/22 مجلس شورای اسلامی موضوع مصوبه شماره 88828/ت344472 ه‍ مورخ 1384/12/27 هیات وزیران شده‎اند. مدیرکل دفتر حقوقی و امور بین‎الملل سازمان امور مالیاتی کشور در پاسخ به شکایت مذکور طی نامه شماره 12861/212 مورخ 1386/2/18 مبادرت به ارسال تصویر نامه شماره 60408/213 مورخ 1385/11/17 دفتر خدمات مالیاتی نموده‎اند. در این نامه آمده است، 1- قطع نظر از عدم احراز صحت ادعای سندیکای مذکور مبنی بر موافقت اکثریت اعضاء کار گروه بند (ه‍ـ) ماده 3 قانون یاد شده با حذف محصولات لوله و پروفیل از فهرست سال 85 به هر صورت مرجع نهایی تعیین کالای مشمول مالیات و عوارض هیات وزیران می‎باشد. 2- درخواست سندیکای مذکور موضوع بند (الف) تصمیمات جلسه مورخ 1385/6/27 کمیسیون اقتصاد هیات دولت (منظم به نامه شماره 79345/34472/4 مورخ 5/7/85 دبیر کمیسیون مذکور) مبنی بر حذف محصولات لوله و پروفیل از فهرست کالاهای تولیدی 1385، در جلسه مورخ 21/8/85 نمایندگان دستگاههای عضو کار گروه موضوع بند (ه‍ـ) ماده مذکور مطرح و بنابه دلایل زیر اکثریت اعضاء حذف محصولات مذکور را از فهرست سال 1385 منتفی دانستند. الف- اصلاح فهرست کالاها خارج از مهلت قانونی و در طول سال اجراء مغایر قانون می‎باشد. ب- نظر معاونت حقوقی و امور مجلس و رییس جمهور مبنی بر غیر قانونی بودن اصلاح فهرست در خارج از مهلت قانونی. ج- مالیاتها و عوارض توسط تولیدکنندگان ازخریداران دریافت گردیده که بااصلاح فهرست استردادآن به خریداران متصور نمی‎باشد. شایان ذکر است که مراتب نظر نمایندگان دستگاههای عضو کار گروه به ضمیمه نامه شماره 37908/34966-213 مورخ 1385/8/28 (تصویر پیوست) برای جناب آقای دکتر صمصامی دبیر کمیسیون اقتصاد هیات دولت و وزرای کار گروه ارسال گردیده است، همچنین مقرر گردید موضوع به منظور بررسی پیشنهادات و رفع مشکلات مطروحه سندیکای مذکور در ادامه جلسه کار گروه جهت تعیین فهرست سال 1386 مطرح و مورد اتخاذ تصمیم قرار گیرد که به همین صورت نیز عمل شد. هیات عمومـی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

طبق اصل 170 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و بند یک ماده 19 قانون دیوان عدالت اداری، تصویب‎نامه‎ها و آیین‎نامه‎ها و سایر نظامات دولتی از جهات مقرر در قانون قابل اعتراض و رسیدگی در هیات عمومی دیوان است. نظر به اینکه دستورالعمل شماره 23225-2668-213 مورخ 1384/12/12 سازمان امور مالیاتی منحصراً در مقام ابلاغ مصوبه هیات وزیران تنظیم و صادر شده و فی حد ذاته متضمن وضع قاعده آمره‎ای نیست، بنابراین از مصادیق مقررات دولتی محسوب نمی‎شود و قابل رسیدگی و امعان نظر در هیات عمومی دیوان نمی‎باشد.

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

فهرست مطالب این صفحه

مشاوره و راهنمایی

سایت حقوقی حاوی قوانین و مقررات تنقیح شده، موضوعات حقوقی، آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور، آراء هیات عمومی و هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری و نظرات مشورتی

تماس بگیرید
تبلیغات
مطالب منتخب
پربازدیدها
[most_viewed_posts posts="10"]
مطالب مرتبط
رای شماره ۲۴۱۹ مورخ ۱۴‍۰۱/‍۰۹/۲۲ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(مفاد نامه‌های شماره ۱۳۵۳/۲۱‍۰/ص مورخ ۱۴‍۰۱/‍۰۱/۲۸ و شماره ۳۹۱۴/۲۱‍۰/ص مورخ ۲/۳/۱۴‍۰۱ معاون حقوقی و فنی مالیاتی سازمان امور مالیاتی کشور که براساس آنها مقرر شده است که چون تکلیف مشمولیت و نرخ نوشابه‌های قندی گازدار و بدون گاز تولید داخل و وارداتی مطابق بند (پ) ماده (۲۶) قانون مالیات بر ارزش افزوده به صراحت مشخص شده است بنابراین این محصول نیازی به اعلام در فهرست مزبور ندارد، ابطال شد.)
رای شماره ۲۴۲۱ مورخ ۱۴‍۰۱/‍۰۹/۲۲ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(ردیف های ۱۲ و ۱۳ جدول (الف) رای شماره ۲۶۱۹۱۸/۶‍۰ مورخ ۱۳۹۹/۱‍۰/۳‍۰ شورای عالی معادن برخلاف موازین حقوقی مذکور که تعیین حقوق دولتی را متاثر از عواملی مانند محل و موقعیت معدن، وضعیت ذخیره معدنی، روش استخراج و غیره اعلام کرده‌اند، درصدی ثابت برای تمامی معادن ید و برم مشخص شده و به عوامل و مولفه‌های مقرر در ماده ۱۴ قانون معادن توجهی نشده است، لذا اطلاق ردیف های مورد شکایت در حد عدم توجه به عوامل و مولفه‌های مزبور، ابطال شد.)
داتیک در شبکه‌های اجتماعی