رای شماره ۳‍۰۷ مورخ ۱۳۸۶/‍۰۵/‍۰۲ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

شماره دادنامه: 307

تاریخ رای: 2 مرداد 1386

کلاسه پرونده: 102/85

شاکی:آقای خانعلی مریخی

موضوع:ابطال ماده 3 آیین‎نامه اجرایی قانون اصلاح تبصره ماده 14 قانون کار

مقدمه: شاکی طی دادخواست تقدیمی اعلام داشته است، بر طبق تبصره ماده 14 قانون کار که مقرر گردیده خدمت نظام وظیفه (ضرورت و احتیاط و ذخیره) همچنین مدت حضور شرکت داوطلبانه کارگر در جبهه که جزء سوابق خدمت و کار آنان محسوب می‎گردد، اینجانب در راستای اجرای تبصره ماده مذکور از سازمان تامین اجتماعی درخواست نمودم که سازمان مذکور طی نامه شماره 32692 مورخ 3/12/84 احتساب ایام مذکور را موکول به واریز مبلغ سه میلیون و سیصد و نه هزار و پانصد و چهل و دو ریال به حساب 2525 سازمان تامین اجتماعی نمودم، ولی آنچه غیر منطقی می‎نماید اینکه کدامیک از سازمانهای نظامی یا ترخیص کننده مشمولین خدمت سربازی اقدام به پرداخت حقوق و مزایا طبق قانون کار یا دیگر قوانین استخدامی کشور نموده است تا سازمان تامین اجتماعی بر اساس آن مطالبه حق بیمه نماید و احیاناً اگر چنانچه حقوق و مزایایی در کار بوده است، فقط 7% آن حقوق و مزایای سهم مشمول بوده است و 23% آن می‎بایست توسط سازمان خدمت گیرنده تحت عنوان سهم کارفرما به حساب تامین اجتماعی واریز گردد. با عنایت به موارد معروضه استدعای ابطال ماده 3 آیین‎نامه اجرایی قانون اصلاح تبصره ماده 14 قانون کار و الحاق یک تبصره به آن مصوب 8/4/84 هیات وزیران را دارم. مدیرکل اداره حقوقی و قوانین و مقررات وزارت رفاه و تامین اجتماعی در پاسخ به شکایت فوق طی نامه شماره 7436/1100 مورخ 21/4/85 اعلام داشته‎اند، 1- مطابق بند 6 ماده 2 قانون تامین اجتماعی که مقرر می‎دارد «حق بیمه عبارت از وجوهی است که به حکم این قانون و برای استفاده از مزایای موضوع آن به سازمان پرداخت می‎گردد» شرط برخورداری از مزایای مصرح در بندهای ماده 3 قانون مذکور و ماده واحده قانون اصلاح بند (ب) و تبصره 3 ماده 4 قانون تامین اجتماعی مصوب 1365/6/30 (بیمه حرف و مشاغل آزاد) و همچنین ماده 3 قانون بیمه بیکاری مصوب 26/6/69، منوط بـه پرداخت حق بیمه گردیده است کـه مطابق مقررات مجری ایـن از حق بیمه شـده، کارفرما و دولت  نسبت بـه سهم مقرر وصول می‎شود. 2- با مداقه در قسمت اخیر تبصره 1 ماده واحده «قانون اصلاح تبصره ماده 14 قانون کار و الحاق یـک تبصره به آن» مصوب 1383 که مـقرر داشته است: «اعتبار مورد نیاز برای اجرای این قانون از محل دریافت میانگین حق بیمه دو سال آخر فرد بیمه شده تامین می‎گردد.» نکاتی به شرح ذیل قابل توجه است: الف) ماده 3 آیین‎نامه اجرایی قانون اصلاح تبصره ماده 14 قانون کار و الحاق یک تبصره به آن دقیقاً در راستای اجرای قسمت اخیر تبصره 1 این قانون به تصویب هیات محترم وزیران رسیده است که دلالت بر آن دارند که احتساب سنوات بیمه‎ای برای مدت خدمت سربازی یا حضور داوطلبانه در جبهه‎ها برای مشمولان قانون کار، منوط به پرداخت حق بیمه مقرر گردیده است و ادعای دریافت مزایای تامین اجتماعی به صورت تبرعی از سازمان تامین اجتماعی توسط بیمه شده خلاف مفاد قانون فوق الاشاره و آیین‎نامه اجرایی آن و اصول و مقررات حاکم بر صندوقهای بیمه‎ای می‎باشد. ب) در متن تبصره قانون مورد بحث در خصوص نحوه وصول حق بیمه دو سال آخر خدمت فرد بیمه شده ذکری از جزییات به میان نیامده و صرفاً به اصل برقراری و دریافت آن تاکید دارد، لذا ماده 3 آیین‎نامه در مقام بیان جزییات و چگونگی تعیین سهم بیمه شده مطابق مقررات جاری و حاکم برآمده وجزء لاینفک آن قانون تلقی می‎شود. 3- مستفاد از احکام متعدد قانون ساختار نظام جامع «بویژه بند (ج) ماده 7 و بند (ط) ماده 9» شرط لازم و ضروری جهت برقراری یا افزایش تعهدات صندوقهای بیمه‎ای منوط به در نظر گرفتن بار مالی آن شده است و در واقع ماده 3 آیین‎نامه اجرایی مزبور در همین راستا تدوین و پیش‎بینی گردیده است. بنابه مراتب و مفاد دادخواست تقدیمی، ادعای شاکی فاقد وجاهت قانونی می‎باشد، لذا صدور حکم شایسته دایر بر رد شکایت شاکی مورد استدعا است. هیات عمومـی دیوان‎عـدالت اداری در تـاریخ فـوق بـا حضور روسا و مستشـاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجـام مشـاوره بـا اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

مطابق اصل 170 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و بند یک ماده 19 و ماده 42 قانون دیوان عدالت اداری آیین‎نامه‎ه‍ـا و تصویب‎نامه‎ه‍ـا و سایر مقررات دولتی از حیث مغایرت با احکام اسلامی یـا قوانین یـا خارج  بودن از حدود اختیارات قوه مجریه قابل اعتراض و رسیدگی در هیات عمومی دیوان است. نظر به اینکه اعتراض شاکی نسبت به ماده 3 آیین‎نامه اجرایی قانون اصلاح تبصره ماده 14 قانون کار متضمن اعلام مغایرت آن با قانون خاصی نیست و شرایط مندرج در مقررات مزبور محقق نشده است، لذا اعتراض به کیفیت مطروحه قابل رسیدگی و امعان نظر در هیات عمومی دیوان نمی‎باشد.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری- مقدسی‎فرد

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

فهرست مطالب این صفحه

مشاوره و راهنمایی

سایت حقوقی حاوی قوانین و مقررات تنقیح شده، موضوعات حقوقی، آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور، آراء هیات عمومی و هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری و نظرات مشورتی

تماس بگیرید
تبلیغات
مطالب منتخب
پربازدیدها
[most_viewed_posts posts="10"]
مطالب مرتبط
رای شماره ۱‍۰۴۱ الی ۱‍۰۴۳ مورخ ۱۴‍۰۱/‍۰۶/‍۰۸ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(بخـشـنامه شـمـاره ۱۲۷‍۰/۱‍۰‍۰ مورخ ۱۴‍۰‍۰/‍۰۹/۲۸ وزیر بهداشت، درمان و آموزش پزشکی که براساس آن اخـذ سند تعهد به ضمانت دو نفر ضامن از پذیرفته‌شدگان آزمونهای مختلف تحصیلی به منظور انجام تعهدات قانونی آنها پس از فراغت از تحصیل مورد حکم قرار گرفته است، خلاف قانون و خارج از حدود اختیار نبوده و ابطال نشد)
رای شماره ۹‍۰۵ مورخ ۱۴‍۰۱/‍۰۵/۱۱ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(موضوع شکایت و خواسته: ۱- ابطال عبارت «بعد از تشخیص و اعلام سازمان نظام پزشکی» از ماده ۵، ابطال عبارت «مصادیق توسط کمیسیون اخلاق پزشکی مورد اتخاذ تصمیم قرار می گیرد» از ماده ۶، ابطال عبارت «براساس نظر کمیته کارشناس تخصصی دادسراها و هیات های انتظامی می باشد» از ماده ۷ و مواد ۱۹، ۳۶، ۳۷ و ۴‍۰ از آیین نامه انتظامی رسیدگی به تخلفات صنفی و حرفه ای شاغلین حرفه های پزشکی و وابسته در سازمان نظام پزشکی جمهوری اسلامی ایران مصوب ۱۹؍۶؍۱۳۹‍۰ شورای عالی نظام پزشکی ۲- ابطال تبصره ماده ۳، تبصره ۱ و ۲ ماده ۶، تبصره ماده ۱۱‍۰، مواد ۱۴، ۴۵، ۷‍۰، ۸۲، ۸۷، ۹۸، ۱‍۰۴، ۱‍۰۵ و تبصره ذیل آن، بندهای (الف) و (و) ماده ۹۵ و بندهای (ب)، (ج)، (د)، (ه)، (و) ماده ۱۱۱ از آیین رسیدگی دادسراها و هیات های انتظامی سازمان نظام پزشکی جمهوری اسلامی ایران مصوب ۱۳۹‍۰/‍۰۶/۱۹ شورای عالی نظام پزشکی)
رای شماره ۱‍۰‍۰۵ مورخ ۱۴‍۰۱/‍۰۶/۱۲ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(بند ۱‍۰ ضوابط اجرایی موضوع بند (ب) تبصره ۶ قانون بودجه سال ۱۴‍۰‍۰ (موضوع بخشنامه شماره ۶۳۲۱۸- ۲۳؍۴؍۱۴‍۰‍۰ وزیر امور اقتصادی و دارایی) که براساس آن جرایم مربوط به بخشی از پرونده‌های مالیات بر ارزش افزوده توسط وزیر امور اقتصادی و دارایی غیرقابل بخشودگی اعلام شده است، به علت مغایرت با بند (ب) تبصره ۶ قـانون بودجه سال ۱۴‍۰‍۰ و ماده ۱۹۱ قانون مالیات های مستقیم و خروج از حدود اختیار مقام تصویب‌کننده، از تاریخ تصویب ابطال شد.)
داتیک در شبکه‌های اجتماعی