کلاسه پرونده: 210/84
شاکی:شهرداری کرج
موضوع:اعلام تعارض آراء صادره از شعب 5 تجدیدنظر و 20 بدوی
تاریخ رای:یکشنبه 31 تیر 1386
شماره دادنامه: 290
مقدمه: الف- شعبه 6 بدوی دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/189 موضوع شکایت آقای قربانعلی قنبری به طرفیت شهرداری منطقه 2 کرج به خواسته اعتراض نسبت به رای کمیسیون ماده صد قانون شهرداری و نقض و ابطال جریمه شهرداری به شرح دادنامه شماره 306 مورخ 16/2/81 چنین رای صادر نموده است، با بررسی مندرجات پرونده نظر به اینکه شاکی دلیلی بر مالکیت خود ارایه نداده و در فرم اخطاریه شهرداری نیز آقای قربان قنبری را مالک قولنامه خطاب نموده است و اسناد عادی مالکیت طبق مفاد ماده 46 و 47 و 48 قانون ثبت اسناد و املاک کشور در هیچ یک از ادارات و محاکم قضایی دارای اعتبار و مورد قبول نمیباشد. فلذا به جهت عدم احراز سمت شاکی مستنداً به بند (الف) ماده 20 آیین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار رد شکایت شاکی نامبرده فوق صادر و اعلام میگردد. ب- شعبه پنجم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/485 تقاضای تجدیدنظر آقای قربانعلی قنبری نسبت به دادنامه شماره 306 مورخ 16/2/81 به شرح دادنامه 674 مورخ 1382/5/18 چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه ماده 100 قانون شهرداری مالکین اراضی و املاک واقع در محدوده قانونی شهرها را مکلف نموده اجازه احداث بنا و عمران در اراضی و املاک خود را از شهرداری دریافت نمایند و مراد از مالکیت در ماده 22 قانون ثبت کسی است که ملک بنام وی در دفتر املاک به ثبت رسیده باشد و ماده 48 قانون ثبت اسناد عادی راجع به نقل و انتقال غیر منقول را مستند مالکیت ندانسته و موثر در اثبات مالکیت نشناخته است. بنابه مراتب صدور رای شماره 3761-21/12/80 از کمیسیون ماده 100 و اخطاریه شماره 2945/66/2 مورخ 1/2/81 علیه غیر مالک موجه نبوده بنابراین با فسخ رای شماره 306-16/2/81 حکم بر نقض رای شماره 3761 مورخ 21/12/80 صادره از کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری و رسیدگی مجدد در کمیسیون همعرض صادر مینماید. ج- شعبه 20 دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/139 موضوع شکایت آقای قربانعلی قنبری به طرفیت شهرداری منطقه 2 کرج بـه خواسته تجدیدنظر خواهی از رای صـادره هیات بدوی به شماره 3761 و اعتـراض به جریمه صادره به شرح دادنامه 565 مورخ 24/4/82 چنین رای صادر نموده است، با بررسی مندرجات پرونده و لایحه جوابیه نظر باینکه شاکی بنابه اقرار خود و اعلام شهرداری و بر طبق رای معترضعنه بدون اخذ پروانه ساخت وساز مبادرت به احداث بنای بدون پروانه در دو تاریخ یعنی سال 80 و سال 66 نموده است شهرداری موضوع تخلف را با اشاره به اینکه احداثات بدون اخذ مجوز و نقشه ساختمانی مغایر با اصل فنی و ضوابط شهرسازی و معماری ایجاد شده (که ممکن است اینگونه بناها با اندکی زلزله تخریب گردد) مراتب تخلف را به کمیسیون ماده صد تعرفه و کمیسیون به جریمه مالک در نهایت سرنهاده و جریمه تعیین کرده است، اما شاکی با تمسک به اینکه در مورد احداث بنای بیش از ضابطه و کسریهای پارکینگ ها و تخلف زیرزمین، انباری و غیره توان پرداخت جریمه را ندارد، به رای اعتراض کرده است. شعبه دیوان عدالت اولاً کمیسیون ماده صد در اجراء تطبیق قوانین و مقررات بر میزان تخلف ساختمانی شاکی دچار ایراد قانونی نیست و چون شاکی موارد نقض قوانین و مقررات را علیه کمیسیون مشروحاً بیان نکرده و تعیین نکرده است و مفاد دادخواست مقید و متضمن آن نمیباشد لذا و اینکه از لحاظ شکلی ایرادی به رای معترضعنه ملاحظه نگردید از این رو و بنابه مراتب اعتراض موجه نیست و رد میگردد. هیات عمومـی دیوانعـدالت اداری در تـاریخ فـوق بـا حضور روسا و مستشـاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
با توجه به اینکه در خصوص اعتراض شاکی نسبت به رای شماره 3761 مورخ 21/12/80 کمیسیون موضوع ماده صد قانون شهرداری مستقر در شهرداری کرج دادنامه شماره 565 مورخ 24/4/82 شعبه بیستم بدوی دیوان مبنی بر رد اعتراض صادر شده و قطعیت یافته واجد امر مختوم گردیده است. بنابراین صدور دادنامه شماره 674 مورخ 18/5/82 شعبه پنجم تجدیدنظر دیوان نسبت به همان خواسته موقعیت قانونی نداشته و دادنامه اخیرالذکر با عنایت به اعتبار محکوم بها کلا رای محسوب میشود و با این کیفیت موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری وجود ندارد.
