کلاسه پرونده: 740/85
شاکی: مستشار شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
موضوع: نقض رای صادره در پرونده کلاسه 78/381 شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
تاریخ رای: یکشنبه 26 آذر 1385
شماره دادنامه: 681
مقدمه: مستشار شعبه سوم تجدیدنظر در هامش گزارش مستشار تجدیدنظر دیوان اعلام داشتهاند، نظر جناب آقای نورالدینی مبنی بر اشتباه مورد تایید اینجانب است. پیشنهاد اعمال تبصره یک الحاقی را دارم. در گزارش جناب آقای نورالدینی به عنوان معاونت قضایی دیوان آمده است، حسب محتویات پرونده، آقای دکتر امیرباقر مدنیموسوی با 28 سال سابقه کار به عنوان عضو هیات علمی در دانشگاه شهید بهشتی در حال تدریس بودهاند که بلحاظ درگیری با بعضی از دانشجویان تقاضای مرخصی نموده و محل کار را ترک و نهایتاً دانشگاه غیبت ایشان را اعلام و هیات بدوی رسیدگی انتظامی هیات علمی وی را غیاباً و حسب اظهارات وکیل ایشان بدون دعوت وی نامبرده را اخراج نموده و حکم اخراج وی را در روزنامه کیهان مورخ 1376/3/19 آگهی نمودهاند وی در تاریخ 1376/5/18 اعتراض خود را به دبیرخانه هیات بدوی تحویل داده و با ارجاع موضوع به هیات تجدیدنظر رسیدگی انتظامی هیات علمی بلحاظ اینکه تقدیم درخواست تجدیدنظر پس از انقضاء مهلت مقرر قانونی صورت گرفته رای به عدم قابلیت استماع و رد دادخواست تجدیدنظر وی صادر نمودهاند. وی به رای مذکور در دیوان عدالت اداری اعتراض نموده که پرونده به شعبه بیستم ارجاع و آن شعبه بلحاظ اینکه خود شاکی اقرار به عدم حضور نموده حکم به رد شکایت وی صادر نموده است (رای 1114 مورخ 1377/8/13) وی به رای مذکور اعتراض که پرونده به شعبه سوم تجدیدنظر ارجاع و جنابعالی به عنوان احداز مستشاران آن شعبه به همراه آقای پرویز رای بدوی را عیناً تایید نمودهاید (رای 343 مورخ 1378/5/21) نظریه مشورتی: با توجه به اینکه آقای دکتر امیرباقر مدنیموسوی مطابق برگ 46 گذرنامهاش در تاریخ 1376/4/5 وارد ایران شده است و در تاریخ 1375/6/15 از ایران خارج شده بود و در واقع وی در زمان ابلاغ رای هیات بدوی در ایران حضور نداشتند و خارج از کشور بوده است و چون ملاک، زمان ابلاغ رای است و در آن زمان وی خارج از ایران بوده مطابق ماده 4 قانون مقررات انتظامی اعضاء هیات علمی دانشگاهها و … دو ماه مهلت جهت اعتراض به رای داشته که هیات تجدیدنظر رسیدگی انتظامی اعضاء هیات علمی به آن توجه ننموده و اعتراض وی را که قبل از اتمام مهلت دو ماهه مذکور بوده است، خارج از مهلت تشخیص و رد نموده و شعب بدوی و تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نیز به آن توجه ننمودهاند. ثانیاً وکیل شاکی اعلام نموده بر خلاف ماده 14 آیین نامه اجرایی قانون مقررات انتظامی اعضاء هیات علمی موارد تخلف به موکلش ابلاغ نشده است و نماینده وزیر و مسیول هماهنگی هیاتهای رسیدگی به تخلفات اداری و انتظامی اعضاء هیات علمی در لایحه 1381/9/4 خود خطاب به مدیرکل دفتر امور مجلس که در پاسخ به شکایت شاکی به شعبه بیستم تنظیم شده است اعلام نموده در تاریخ 1375/12/7 اتهام غیبت به وی ابلاغ شده لیکن با توجه به عدم حضور وی در آن تاریخ (1375/12/7) و عدم ذکر اینکه نحوه ابلاغ چگونه بوده و تاریخ درج آگهی را نیز اعلام ننمودهاند که حکایت از عدم درج آگهی دارد فلذا تفهیم اتهام نیز انجام نشده که رای هیات بدوی و تجدیدنظر از این حیث نیزواجد اشکال بوده که شعب دیوان به آن توجه ننمودهاند. ثالثاً با توجه به اینکه وی 28 سال سابقه داشتهاند و طبق گزارش معاونت آموزشی دانشکده علوم اقتصادی و سیاسی دانشگاه شهید بهشتی به شماره 458 مورخ 1377/3/6 دانشگاه از کار وی راضی بوده است و اخراج را حق وی ندانسته مجازات اخراج متناسب به نظر نمیرسد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فـوق با حضور روسای شعب بـدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیـدنظر تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشـاوره بـا اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
قطع نظر از اینکه شاکی خواستار اعطاء مرخصی بدون حقوق و دارای 28 سال سابقه خدمت بوده است، اساساً با عنایت به اینکه اخراج شاکی از طریق نشر در جراید آگهی شده و به حکم ماده 4 قانون مقررات انتظامی اعضاء هیات علمی دانشگاهها مهلت اعتراض او در این زمینه دو ماه بوده که مورد توجه قرار نگرفته و در خصوص شکایت شاکی و مراتب فوق الذکر رسیدگی و تحقیقات کافی بعمل نیامده است، بنابمراتب با پذیرش وقوع اشتباه در مدلول دادنامه شماره 343 مورخ 1378/5/21 شعبه سوم تجدیدنظر دادنامه مزبور به استناد تبصرههای یک و 3 الحاقی به ماده 18 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری نقض میشود.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری-مقدسیفرد
