کلاسه پرونده: 220/83
شاکی: دبیرخانه هیات مرکزی گزینش وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی
موضوع: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 20 بدوی و هشتم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
تاریخ رای: یکشنبه 26 آذر 1385
شماره دادنامه: 677
مقدمه: الف-1- شعبه بیستم در رسیدگی به پرونده کلاسه 80/1059 موضوع شکایت آقای رحمتالله رستمیان به طرفیت، هیات مرکزی گزینش وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به خواسته، اشتغال به کار در دانشگاه سمنان به شرح دادنامه شماره 1435 مورخ 1380/10/13 چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه گزینش در مورد جلب افراد بر طریق مقررات قانونی موظف و مکلف است از جمع شرکت کنندگان در طرح استخدامی چند برابر ظرفیت علیالخصوص بر طریق مقررات تبصره یک ماده 4 آییننامه اجرایی قانون گزینش و مشاغل حساس از جمع صالحین فوق اصلح افراد را برگزیند و شرعاً نمیتواند در این مقررات بیتفاوت بگذرد و شاکی از متقاضیان استخدام سال 1380 بوده که به عنوان پذیرش شده بدوی به گزینش وزارت بهداشت تعرفه شده و گزینش در اجرای مقررات فوق و بر طبق ماده 15 قانون گزینش و پس از تحقیق و بررسیهای لازم و طبق مقررات ضوابط عمومی مورد موضوع مواد 3 و 4 آییننامه اجرایی مشارالیه را نپذیرفته و در تطبیق وضعیت شاکی بر آن مقررات و عنایتاً به ملاک تقدم و در انتخاب اصلح وی را واجد شرایط استخدام ندانسته است هر چند اعلام نشده مراتب به موجب نامه رسمی (ابلاغ رسمی رای) به شاکی ابلاغ شده یا خیر (به موجب تبصره 3 ماده 14 قانون گزینش) و در پرونده به نحو قانونی این معنی مستفاد نگردید، معالوصف چون با توجه به مراتب و دقت در پرونده سوابق واصله گزینش وزارت بهداشت و درمان قانوناً و بلحاظ شکلی و در صدور رای دچار تخطی از مقررات قانونی نشده است و اینکه اعلام نشده شاکی در حال حاضر واجد شرایط نیست بدین معنی نمیباشد که در آتیه وی حق شرکت نداشته باشد و با عنایت به اینکه گزینش به تکلیف عمل کرده است از این رو شکایت شاکی را وارد ندانسته به رد آن بیان نظر میشود. الـف-2- شعبه هشتم تجـدیدنظر در رسیـدگی به پرونده کلاسـه 82/83 موضوع تقاضـای تجدیدنظر آقـای رحمتاله رستمیان نسبت به دادنامه شماره 1435 مورخ 1380/10/13 شعبه بیستم به شرح دادنامه شماره 333 مورخ 1382/3/21 چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه نظریه هیات مرکزی گزینش وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی که طی نامه شماره 2950/همگ مورخ 1380/7/17 به شاکی (تجدیدنظر خواه) ابلاغ گردیده است عدم موافقت با اشتغال نامبرده را عدم کسب امتیازات لازم برای انتخاب اصلح اعلام داشته است و حدود صلاحیت واختیارات هستههای گزینش در حد تایید و یا عدم تایید صلاحیت داوطلبان ورود به خدمت در وزارتخانهها و سازمانها و موسسات و شرکتهای دولتی میباشد، بنابراین اظهارنظر هسته گزینش متضمن اعلام عدم اولویت افراد جهت استخدام به طور آزمایشی با وظایف و مسیولیتهای قانونی آن مرجع انطباق ندارد. فلذا مستنداً به رای وحدت رویه شماره 191 مورخ 1375/9/10 اعتراض تجدیدنظر خواه به دادنامه تجدیدنظر خواسته که بدون لحاظ رای وحدت رویه مزبور صادر گردیده است، وارد بوده و علیهذا با فسخ دادنامه بدوی حکم به ورود شکایت شاکی و ابطال نظریه هیات مرکزی گزینش وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و رسیدگی مجدد در آن هیات صادر و اعلام میگردد. ب- شعبه بیستم در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/1795 موضوع شکایت خانم مقدسه بهی به طرفیت، هسته گزینش دانشگاه علوم پزشکی گلستان به خواسته، استخدام پیمانی و اعاده به کار به شرح دادنامه شماره 538 مورخ 1380/4/4 چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه گزینش در مورد جذب افراد موظف است بر طریق مقررات تبصره یک ماده 4 آییننامه اجرایی قانون گزینش و مشاغل حساس از جمع صالحین فوق اصلح افراد را برگزیند گزینش در اجرای مقررات فوق و بر طبق ماده 15 قانون گزینش و پس از بررسی به دلیل مساوی بودن نمرات شاکیه و رقیب وی پس از رسیدگی مجدد به هر دو پرونده وی و خانم ضرغامپور و به دلیل کسب اولویتها ملاکهای قانونی و بدون اینکه از شاکی رد صلاحیت شده باشد به دلیل فوق خانم ضرغامپور را گزینش و مشارالیها از آن تاریخ مشغول کار شده است عمل گزینش به دلیل شرایط بهتر رقیب بوده که پس از تحقیق و بررسیها و طبق مقررات ضوابط عمومی مورد موضوع ماده 3 و 4 آییننامه اجرایی مشارالیه را نپذیرفته و در تطبیق وضعیت شاکی بر آن مقررات و عنایتاً به ملاکهای تقدم و در انتخاب اصلح وی را واجد شرایط استخـدام ندانسته است هـر چند اعلام نشده مراتب بـه موجب نامه و ابلاغ قانـونی و رسمی به شاکی ابلاغ شده یا خیر ( به موجب تبصره 2 ماده 14 قانون گزینش) و در پرونده به نحو قانونی این معنی مستفاد نگردیده معالوصف چون با توجه به مراتب و دقت در پرونده و سوابق واصله گزینش وزارت بهداشت قانوناً و به لحاظ شکلی و در صدور رای دچار تخطی از مقررات قانونی نشده است… از این رو شکایت شاکی را وارد ندانسته به رد آن بیان نظر میشود. ج- شعبه بیستم در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/759 موضوع شکایت آقای قدیر اروجعلیزاده به طرفیت، هسته گزینش اداره کل بهداشت و علوم پزشکی و درمان استان اردبیل به خواسته اعتراض به عدم پذیرش به شرح دادنامه شماره 1057 مورخ 1380/7/24 چنین رای صادر نموده است، … هستههای گزینش مخیر به انتخاب فرد صالح مورد نظر از جمع داوطلبان میباشد و مفهوم مخالف رای وحدت رویه دیوان عدالت اداری شماره 21 مورخ 1370/2/24 حکایت کننده وضع وصفی میباشد و مستفاد از قواعد قانونی مقرر قانون گزینش معلمان و کارکنان آموزش و پرورش قانون تسری آن به کل دستگاهها مصوب 1375/2/9 مجلس شورای اسلامی چون اداره طرف شکایت به تکلیف قانونی خود عمل کرده و تخلفی شکلی از قانون مشهود نیست و موجبی جهت پذیرش و اجابت شاکی موجود نمیباشد حکم به رد آن صادر میگردد. د- شعبه بیستم در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/1958 موضوع شکایت خانم منیره نیرومند به طرفیت، گزینش دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی و درمانی گلستان به خواسته، تضییع حق در گزینش به شرح دادنامه شماره 800 مورخ 1380/5/30 حکم به رد شکایت صادر نموده است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فـوق با حضور روسای شعب بـدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیـدنظر تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشـاوره بـا اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
حکم مقرر در تبصره 2 ماده 2 قانون گزینش معلمان و کارکنان آموزش و پرورش مصوب 1374/6/14 که به موجب قانون تسری قانون گزینش معلمان و کارکنان آموزش و پرورش به کارکنان سایر وزارتخانهها و سازمانها و موسسات و شرکتهای دولتی مصوب 1375/2/9 در سایر دستگاههای دولتی نیز لازمالاجراء است، مفیـد تایید اولویت ایثارگران در امـر استخدام و عوامل موثر در امـر اولویت به تشخیص هیات گزینش واحد مربوط است و تعمیم و تسری اختیار تشخیص اولویت مزبور به سایر افراد داوطلب استخدام در واحدهای دولتی محمل قانونی ندارد. بنابراین دادنامه شماره 333 مورخ 1382/3/21 شعبه هشتم تجدیدنظر دیوان در حدی که مبین این معنی است، صحیح و موافق قانون تشخیص داده میشود. این رای به استناد قسمت اخیر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوط در موارد مشابه الاتباع است.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری – مقدسیفرد
