رای شماره ۵۶‍۰ مورخ ۱۳۸۵/‍۰۸/‍۰۷ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

کلاسه پرونده: 359/85

شاکی: موضوع: ابطال مصوبه جلسه 53 شورای برنامه‎ریزی آموزشی و درسی علمی- کاربردی مورخ 5/6/1384

تاریخ رای: یکشنبه 7 آبان 1385

شماره دادنامه: 560

مقدمه: شکات به شرح دادخواست و لایحه تکمیلی آن اعلام داشته‎اند، دانشگاه جامع علمی کاربردی زیر مجموعه وزارت علوم، تحقیقات و فناوری است و از نظر عمومات قانونی مانند سایر دانشگاهها تبعیت می‎کند. در زمان ثبت نام همانند دانشگاههای دیگر برای هر ترم چند واحد درسی معرفی می‎کند که دانشجویان با انتخاب آن واحدها و حضور در کلاس درس مثل دیگر دانشجویان در امتحان پایان ترم شرکت می‎کنند. اینجانبان نیز در سال 1381 ثبت نام و دروس مربوط را به پایان رسانیده‎ایم اما دانشگاه جامع علمی کاربردی با استناد به مصوبه مورد شکایت اعلام کرده است برای دریافت مدرک کاردانی الزاماً باید در امتحان جامع شرکت کرده و قبول شوید. در صورتی که اینگونه شروط و تکالیف را باید در ابتدای ثبت نام مشخص می‎نمودند از طرفی مطابق قانون مدنی قانون عطف بماسبق نمی‎شود. لذا با عنایت به مراتب مذکور و اینکه دانشگاه در این اقدام از حدود اختیارات قانونی خارج گردیده است، تقاضای ابطال مصوبه جلسه 53 مورخ 1384/6/5 شورای برنامه‎ریزی آموزشی و درسی علمی – کاربردی را می‎نماییم. نماینده حقوقی دانشگاه جامع علمی – کاربردی در پاسخ به شکایت مذکور طی نامه شماره 28812 مورخ 1385/6/12 اعلام داشته‎اند، الف- وفق بند (ج) ماده 2 آیین نامه آموزشهای علمی – کاربردی پودمانی مصوب 1376/2/31 شورای عالی آموزشهای علمی – کاربردی «دانشجویان دوره‎های آموزشی علمی – کاربردی پودمانی که کلیه پودمانهای مرتبط و دروس تکمیلی را با موفقیت طی کرده باشند پس از ارزیابی حرفه‎ای و تشخیص کارآیی آنها توسط دانشگاه جـامع علمی- کاربردی در مقطع کـاردانی (فوق دیپلم) فـارغ التحصیل و مـدرک آنها توسط دانشگاه صادر خواهد شد.» ب- بـا استناد به مـاده 16 آیین نامـه اجرایـی آموزشهـای علمی – کاربـردی پودمـانی مصوب 1378/7/3 شورای مرکزی دانشگاه جامع علمی – کاربردی که بیان می‎دارد «فراگیرانی که موفق به گذرانیدن کلیه پودمانهای یک دوره کاردانی شوند در صورت موفقیت در ارزشیابی نهایی دانشگاه جامع علمی – کاربردی به منظور تایید و تطبیق پودمانهای گذرانده شده با برنامه‎های مصوب به اخذ مدرک کاردانی پودمانی علمی – کاربردی نایل می‎شوند.» ج- برابر بند 1-1 ماده یک ویژه نامه ثبت نام در پودمانهای آموزشی دانشگاه جامع علمی- کاربردی، به صورت ضمنی به این نکته نیز تصریح گردیده است «آموزشهای پودمانی، شکلی از آموزشهای منفصل … و نهایتاً می‎تواند منجر به مدرک رسمی یک دروه تحصیلی شود.» در حقیقت به صورت ضمنی اخذ مدرک رسمی را مشروط به ارزیابی نهایی مندرج در آیین‎نامه‎های صدرالاشعار نموده است. بنابمراتب مذکور و مستندات پیوست، ادعای خواندگان پرونده مسموع نمی‎باشد چه اینکه آیین‎نامه‎های ارایه شده صریحاً تصریح بر انجام ارزیابی و برگزاری آزمون جامع توسط دانشگاه دارد. شکات در نامه تقدیمی و در پاسخ به لایحه جوابیه دانشگاه جامع علمی – کاربردی اعلام داشته‎اند 1- استناد نماینده حقوقی دانشگاه مزبور به بند (ج) ماده 2 آیین نامه آموزشهای علمی – کاربردی مصوب شورای عالی آموزشهای علمی – کاربردی مورخ 1376/2/31 که متضمن ارزیابی حرفه‎ای و تشخیص کارآیی دانشجویان پودمانی و نیز اشاره به ماده 16 آیین‎نامه اجرایی آموزشهای علمی کاربردی پودمانی مصوب شورای مرکزی آن دانشگاه مصوب 1378/7/30 که مشعر بر ارزشیابی نهایی در صورت موفقیت فراگیران در گذرانیدن کلیه پودمانهای یک دوره کاردانی می‎باشد، که در تجزیه و تحلیل حقوقی آیین‎نامه‎های مذکور نکات ذیل قابل تامل می‎باشد: 1-1- از جملات ارزیابی حرفه‎ای و تشخیص کارآیی و ارزشیابی نهایی، آزمون جامع مستفاد نمی‎شود زیرا علاوه بر اینکه آزمون با ارزیابی و ارزشیابی مترادف نیست، تدوین کنندگان آیین‎نامه‎های موصوف می‎توانستند صراحتاً کلمه آزمون را استعمال کنند و به نظر می‎رسد ارزیابی حرفه‎ای و تشخیص کارآیی، ناظر بر کسب مهارت باشد و صرفاً مشمول بخش علمی آموزشها نمی‎شود. 2-1- در قسمت اخیر ماده 16 آیین نامه فوق الاشاره ارزشیابی نهایی را اینگونه تفسیر نموده که ارزشیابی نهایی دانشگاه جامع به منظور تایید و تطبیق پودمانهای گذرانده شده با برنامه‎های مصوب می‎باشد و در واقع ارزشیابی ناظر بر اندازه‎گیری فرآیندهای یادگیری در پودمانهای منفصل بوده که منجر به مهارت جدید در دانشجویان شده است. 2- در قسمت (ج) لایحه دفاعیه به بند 1-1 ماده یک ویژه نامه ثبت نام آن دانشگاه اشاره گردیده و از جمله «نهایتاً می‎تواند منجر به مدرک رسمی یک دوره تحصیلی شود.» به طور ضمنی اخذ مذرک رسمی را مشروط به ارزیابی نهایی استنتاج و استنباط نمـوده است در حالـی که اگر این برداشت را صحیح بـدانیم ارزیابی نهایـی با آزمون جامع ارتباطی نداشته و ارزیابی نهایی تنها از طریق بـرگزاری آزمون هم حاصل نمی‎شود به علاوه در قسمت تعاریف اطلاعیه ویژه نـامه ثبت نـام دانشگاه موصوف در مورخ 1381/11/29 نامی از آزمون جامع آورده نشده است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

نظر به این که وضع مقررات آمره به ویژه از حیث عطف بماسبق شدن آنها اختصاص به قانونگذار و یا مراجع ذیصلاح ماذون از قبل مقنن دارد، بنابراین مصوبه جلسه 53 شورای برنامه‎ریزی آموزشی و درسی علمی – کاربردی مورخ 1384/6/5 مشعر بر اینکه «… دانشجویان دوره‎های پودمانی در هر رشته از دوره‎های کاردانی پس از گذراندن تمام پودمانهای رشته، برای شرکت در امتحان جامع موظف‎اند 3 تا 5 درس از مجموعه دروس پیشنهادی هر رشته را انتخاب و امتحان بدهند.» از جهت اینکه مبتنی و متکی بر مراتب و اصول قانونی فوق الذکر نیست، خارج از حدود اختیارات شورای برنامه‎ریزی آموزش و درسی علمی – کاربردی تشخیص داده می‎شود و به استناد قسمت دوم ماده 25 قانون دیوان عدالت اداری ابطال می‎شود.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری-مقدسی‎فرد

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

فهرست مطالب این صفحه

مشاوره و راهنمایی

سایت حقوقی حاوی قوانین و مقررات تنقیح شده، موضوعات حقوقی، آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور، آراء هیات عمومی و هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری و نظرات مشورتی

تماس بگیرید
تبلیغات
مطالب منتخب
پربازدیدها
مطالب مرتبط
داتیک در شبکه‌های اجتماعی