رای وحدت رویه شماره ۳۶۴ مورخ ۱۳۸۵/‍۰۶/‍۰۵ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

کلاسه پرونده: 529/82

شاکی: نماینده حقوقی بنیاد شهید انقلاب اسلامی

موضوع: اعلام تعارض آراء صادره از شعب اول، هشتم و دوازدهم دیوان عدالت اداری

تاریخ رای: یکشنبه 5 شهریور 1385

شماره دادنامه: 364

مقدمه: الف- شعبه هشتم در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/2145 و 80/1409 موضوع شکایت آقای بهروز خان‎احمدی به طرفیت، سازمان تامین اجتماعی و بنیاد شهید به خواسته، پذیرش سوابق بیمه ایام اشتغال در بنیاد شهید از تاریخ 1361/11/23 لغایت 1367/5/30 به شرح دادنامه شماره 382-381 مورخ 1382/3/26 چنین رای صادره نموده است، نظر به پاسخهای مشتکی‎عنهما مبنی بر اینکه به هنگام اشتغال کسوری از این بابت از حقوق ماهیانه شاکی کسر نگردیده است به استناد بند یک ماده 2 قانون تامین اجتماعی شکایت غیر موجه تشخیص حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‎گردد. ب- شعبه دوازدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 80/1326 موضوع شکایت آقای ذبیح‎اله تفضلی به طرفیت، بنیاد شهید انقلاب اسلامی- سازمان تامین اجتماعی به خواسته، الزام خوانده ردیف اول به پرداخت هزینه و حق بیمه و الزام خوانده ردیف دوم به پذیرش و احتساب سوابق به شرح دادنامه شماره 178 مورخ 1382/1/31 چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه حسب اعلام سازمان تامین اجتماعی کارکنان بنیاد شهید انقلاب اسلامی از شهریور سال 1363 مشمول قانون تامین اجتماعی گردیده‎اند، لذا پذیرش سوابق قبل از شمول قانون قابلیت اجرایی نداشته علیهذا با توجه به مراتب فوق الزام خوانده ردیف اول نیز به لحاظ قانونی بودن عدم پذیرش سازمان تامین اجتماعی فاقد محمل قانونی است. بنا به مراتب اعلامی دعوی شاکی غیر وارد تشخیص و حکم به رد شکایت مشارالیه صادر و اعلام می‎گردد. ج- شعبه اول در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/1649 موضوع شکایت آقای غلامرضا مقصدی به طرفیت، 1- بنیاد شهید 2- سازمان تامین اجتماعی خوزستان به خواسته پرداخت حق بیمه و تایید سابقه کار به شرح دادنامه شماره 1518 مورخ 1380/9/19 چنین رای صادر نموده است، با توجه به اینکه اولاً ماده 7 قانون تامین اجتماعی که در تیر ماه سال 1354 به تصویب مجلس شورای ملی وقت رسیده ناظر به افرادی است که تا زمان تصویب قانون مذکور که همان سال 1354 می‎باشد، مشمول قانون بیمه‎های اجتماعی نبوده‎اند. ثانیاً بخشنامه شماره 513 فنی که به استناد ماده 7 قانون مذکور، کارکنان بنیاد شهید انقلاب اسلامی را از تاریخ شهریور 1363 دانسته خلاف ماده استنادی مذکور است زیرا ماده 7 صرفاً ناظر به اشخاصی بوده که به جهت اشتغالشان در زمان تصویب قانون فوق مشمول قانون بیمه‎ها نشده بودنـد و تسری‎آن به افراد شاغل در نهادهایی که سالها بعد از تصویب قانون فوق موجودیت پیدا کرده از اساس فاقد وجاهت بوده قضات تکلیف به عدم اعتنا به مفاد بخشنامه‎های خلاف قانون دارند. ثالثاً، کارفرما یعنی بنیاد شهید طی نامه شماره 108/85/506 مورخ 1379/7/30 و در اعلام پاسخ به شکایت شاکی آمادگی خود را جهت تامین اعتبار و پرداخت حق بیمه موضوع شکایت شاکی صراحتاً اعلام نموده است. رابعاً طبق نص صریح ماده 36 قانون تامین اجتماعی عدم پرداخت حق بیمه از سوی کارفرما و یا تاخیر در پرداخت رافع مسیولیت سازمان تامین اجتماعی نمی‎باشد. لذا شکایت شاکی وارد تشخیص و حکم به الزام بنیاد شهید انقلاب اسلامی به پرداخت حق بیمه سهم کارگر و کارفرما طبق تعرفه‎های قانونی مورد عمل از بابت ایام کارکرد شاکی از 1360/2/1 لغایت 1361/8/30 به حساب سازمان تامین اجتماعی و نیز حکم به الزام سازمان تامین اجتماعی به احتساب سوابق کارکرد شاکی به شرح مذکور در فوق صادر و اعلام می‎گردد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

با عنایت به وظایف و مسیولیتهای کلی سازمان تامین اجتماعی در زمینه حمایت از مشمولان قانون مزبور از طریق اجرای مقررات مربوط به بیمه و همچنین الزام کارفرمایان مشعر بر بیمه کردن کارکنان مشمول قانون کار و بیمه از تاریخ شروع به خدمت در واحدهای محل خدمت و شمول مقررات فوق الذکر نسبت به آنان و آمادگی بنیاد شهید به پرداخت حق بیمه ایام کارکرد و کارگران خود قبل از 1363/6/13 و اینکه مفاد نامه شماره 1703 مورخ 1371/1/21 مدیرکل تامین اجتماعی خوزستان مفید موافقت و پذیرش حق بیمه سنوات قبل از 1363/6/13 می‎باشد، دادنامه شماره 1518 مورخ 1380/9/19 شعبه اول بدوی دیوان مبنی بر تایید شکایت شاکی به خواسته ضرورت پرداخت حق بیمه توسط بنیاد شهید و پذیرش آن از طرف سازمان تامین اجتماعی که بموجب دادنامه شماره 1621 مورخ 1381/12/21 شعبه دوم تجدیدنظر دیوان تایید شده و قطعیت یافته است، صحیح و موافق قانون می‎باشد. این رای به استناد قسمت اخیر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری در موارد مشابه برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط لازم الاتباع است.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری – مقدسی‎فرد

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

فهرست مطالب این صفحه

مشاوره و راهنمایی

سایت حقوقی حاوی قوانین و مقررات تنقیح شده، موضوعات حقوقی، آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور، آراء هیات عمومی و هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری و نظرات مشورتی

تماس بگیرید
تبلیغات
مطالب منتخب
پربازدیدها
مطالب مرتبط
رای شماره ۲۵۴۴ مورخ ۱۴‍۰‍۰/‍۰۹/۲۳ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(مصوبه شماره ۳‍۰۶‍۰/۹۴/۲۸- ۱۳۹۴/‍۰۸/‍۰۴ شورای شهر اصفهان و نامه شماره ۸۶۳۹۹/۱/۲‍۰- ۱۴/۱۲/۱۳۹۴ استانداری اصفهان که متضمن موافقت با اخذ عوارض تفکیک توسط شورای اسلامی شهر اصفهان است به تبعیت از نظر فقهای شورای نگهبان از تاریخ تصویب ابطال شد.)
داتیک در شبکه‌های اجتماعی