کلاسه پرونده: 290/82
شاکی: بانک سپه
موضوع: اعلام تعارض آراء صادره از شعب اول و دوم بدوی و هشتم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
تاریخ رای: یکشنبه 5 شهریور 1385
شماره دادنامه: 359
مقدمه: الف-1- شعبه اول در رسیدگی به پرونده کلاسه 80/929 موضوع شکایت آقای مرتضی تقوی به طرفیت بانک سپه مرکزی تهران به خواسته، اعتراض به عملکرد بانک سپه در خصوص ایراد چشم به شرح دادنامه شماره 754 مورخ 1381/4/22 چنین رای صادر نموده است، شکایت آقای مرتضی تقوی اعتراض به نظریه پزشک معتمد بانک تلقی میشود که لازم بوده است وی به کمیسیون پزشکی معرفی میشد، لذا شکایت وی وارد تشخیص و بانک به طرح موضوع در کمیسیون پزشکی الزام میشود. الف-2- شعبه هشتم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ت8/81/688 موضوع تقاضای تجدیدنظر بانک سپه به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 754 مورخ 1381/4/22 شعبه اول دیوان به شرح دادنامه شماره 471 مورخ 1381/9/23 چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه حسب اعلام بانک و در اجرای مفاد بند 7 آگهی استخدام جهت ورود به خدمت بانک به چشم پزشک معتمد بانک جهت معاینات مربوطه معرفی گردیده است که نتیجه معاینات نقص دید و عدم سلامتی کامل مورد نظر بانک مستنداً به بند (ت) از ماده 5 آیین نامه استخدامی مشترک بانکها اعلام شده است و بر خلاف مندرج در دادنامه صادره از شعبه اول دیوان در مقررات مربوطه ارجاع امر به کمیسیون پزشکی جهت انجام معاینات مجدد پیشبینی نشده و در نتیجه الزام بانک به کمیسیون پزشکی فاقد مستند قانونی است. علیهذا با پذیرش تجدیدنظر خواهی تجدیدنظر خواه ضمن نقض دادنامه معترضعنه حکم به رد شکایت شاکی بدوی صادر و اعلام میگردد. ب- شعبه اول در رسیدگی به پرونده کلاسه 80/2244 موضوع شکایت آقای سعید مددحسینی به طرفیت بانک سپه به خواسته، ابطال نظر پزشکان معتمد بانک سپه و الزام بانک مزبور به صدور حکم استخدام وی به شرح دادنامه شماره 3955 مورخ 1381/11/13 چنین رای صادر نموده است، اولاً ابطال نظر پزشکان معالج معتمد بانک مزبور به لحاظ آنکه آنـان از ماموران واحدهـای دولتی محسوب نمیگردنـد خارج از شقـوق ماده 11 قانون دیوان عدالت اداری و محکوم به رد است. ثانیاً ، هیچگونه رابطه استخدامی بین شاکی و مشتکی عنه وجود ندارد و الزام بانک مزبور به استخدام رسمی وی نیز جواز قانونی ندارد و شکایت شاکی در این قسمت نیز مردود میباشد. ج- شعبه دومدر رسیدگی به پرونده کلاسه 79/839 موضوع شکایت آقای بیژن شیرزاد به طرفیت، بانک سپه و به خواسته، لغو نظریه اداره رفاه و بازگشت به کار به شرح دادنامه شماره 1881 مورخ 1379/10/5 چنین رای صادر نموده است، شاکی در دادخواست خود آورده است که در آزمون سال 1378 با مدرک سوم راهنمایی پذیرفته و در گزینش نیز موفقیت حاصل کردم برای اخذ حکم استخدام آزمایشی در تاریخ 1379/5/15 به کارگزینی مراجعه کردم که اعلام نمودند به دلیل تنبلی چشم مرا نپذیرفتند در حالی که با همین چشم گواهینامه رانندگی بدون عینک دارم. تقاضای رسیدگی و بازگشت به کار دارم. مشتکی عنه در لایحه دفاعیه اعلام داشته شاکی به لحاظ ضعف و تنبلی شدید چشم با استخدام مشارالیه موافقت نشده و با توجه به بند (ت) ماده 5 آیین نامه استخدامی مشترک بانکها اقدام شده است رد دادخواست مورد استدعا است. نظر به اینکه مشتکیعنه به استناد بیان شاکی در دادخواست که از دوران کودکی تنبلی چشم داشته اشاره نموده در حالی که تنبلی چشم غیر از عدم بینایی آن است. با توجه به اینکه دارای گواهینامه رانندگی میباشد که مهمتر از انجام خدمت در بانک است. با عنایت به اینکه با مدرک سوم راهنمایی و جهت پیش خدمت درخواست استخدام دارد، بنابراین ایراد و اعتراض شاکی به استناد بند (ت) ماده 5 آیین نامه مشترک بانکها با توجه به وضعیت شاکی و اسناد و مدارک پزشکی پیوست دادخواست وارد است. رای به ورود شکایت صادر و اعلام میگردد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
علاوه بر اینکه استخدام افراد در واحدهای دولتی منوط به تحقق و اجتماع شرایط قانونی خاص از جمله احراز سلامتی و توانایی آنان برای انجام وظایف محوله است، اساساً نظر پزشک معتمد بانک سپه در باب صحت و یا عدم سلامتی کافی داوطلب ورود به خدمت دولت امری فنی و تخصصی است که ماهیتاً قابل امعان نظر قضایی نیست، بنابراین دادنامه شماره 471 مورخ 1381/9/23 شعبه هشتم تجدیدنظر دیوان و دادنامه شماره 3955 مورخ 1381/11/13 شعبه اول بدوی دیوان که متضمن این معنی میباشد، صحیح و موافق قانون است. این رای به استناد قسمت اخیر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری در موارد مشابه برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط لازم الاتباع است.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری – مقدسیفرد
