کلاسه پرونده: 583، 519، 904/84
شاکی: 1- سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور 2- آقای محمدجواد مرادینژاد 3- دادرس شعبه اول دیوان عدالت اداری آقای مرادی
موضوع: اعلام تعارض آراء صادره از شعب اول، 4، 18 و 20 بدوی و 4، 7و 8 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
تاریخ رای: یکشنبه 21 خرداد 1385
شماره دادنامه: 163 الی 165
مقدمه: 1-الف- شعبه چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/2499 موضوع شکایت آقای حمید فراهانیراد به طرفیت سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور به خواسته اصلاح حکم کارگزینی و پرداخت مابهالتفاوت فوقالعاده جذب همترازی به شرح دادنامه شماره 2120 مورخ 1383/8/20 نظر به اینکه ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب 1370 شامل حق جذب نمیشود و رای شماره 360 مورخ 1382/9/9 هیات عمومی دیوان عدالت اداری هم موید صحت عمل سازمان میباشد بنابراین تخلفی از مقررات ثابت نیست حکم به رد شکایت شاکی صادر میگردد. 1-ب- شعبه هفتم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/868 موضوع تقاضای تجدیدنظر آقای حمید فراهانیراد به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 2120 مورخ 1383/8/20 شعبه چهارم دیوان عدالت اداری به شرح دادنامه شماره 862 مورخ 1384/5/31 چنین رای صادر نموده است، مبلغ افزوده شده به حقوق و فوقالعاده شغل به شرح ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت جزء از کل حقوق و فوقالعاده شغل بوده که فوقالعاده جذب میبایست براساس آن محاسبه میشد و احتساب فوق العاده جذب بدون ملاحظه امتیاز مقرر در ماده مرقوم غیر موجه تشخیص علیهذا با توجه به مراتب فوق اعتراض را وارد دانسته و با فسخ دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به ورود شکایت صادر و اعلام میگردد. 2- شعبه هجدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/1692 موضوع شکایت آقای خیراله خلیلی به طرفیت دفتر توسعه منابع انسانی سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور به خواسته مطالبه جذب متعلق به تفاوت حقوق و فوقالعاده شغل موضوع مواد 6 و 8 قانون نظام هماهنگ به شرح دادنامه شماره 1381 مورخ 1380/11/23 محاسبه فوقالعاده جذب کارکنان مشمول را براساس کل حقوق و فوقالعاده شغل جدید مطابق (ماده 8) دانسته بنابراین شکایت شاکی را وارد تشخیص داده است. 3- شعبه بیستم در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/2488 موضوع شکایت آقای غلام ابوالفتحی به طرفیت اداره کل توسعه منابع انسانی سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور به خواسته مطالبه حق جذب مجموع حقوق و فوقالعاده شغل ناشی از اعمال ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت به شرح دادنامه شماره 3117 مورخ 1383/11/6 برقراری فوقالعاده جذب بدون منظور کردن هشتاد درصد مقرر در ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت را موجب تضییع حقوق مستخدم دانسته و خوانده را ملزم به محاسبه فوق العاده جذب شاکی بر مبنای کلیت حقوق و فوق العاده شغل نموده است. 4- شعبه هجدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/1549 موضوع شکایت آقای محمدرضا ستوده به طرفیت اداره کل توسعه منابع انسانی سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور به خواسته مطالبه جذب متعلق به مابهالتفاوت حقوق و فوق العاده شغل موضوع مواد 6 و 8 قانون نظام هماهنگ و اصلاح احکام زمان اشتغال و بازنشستگی به شرح دادنامه شماره 1930 مورخ 1383/10/12 چنین رای صادر نموده است، در قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت هیچگونه اشارهای به مابهالتفاوت همترازی نشده است و ابلاغ این عنوان بدون حکم قانون وجه قانونی نداشته و قابلیت اجرایی ندارد و با التفات به اینکه عدم اعمال افزایش حقوق و فوق العاده شغل در میزان حق جذب شاکی نیز تاثیر منفی داشته و باعث تقلیل آن گردیده است علیهذا حکم به ورود شکایت و الزام سازمان طرف شکایت به اصلاح احکام کارگزینی ضمن تعیین میزان صحیح حقوق و فوق العاده شغل با اعمال ماده 8 قانون نظام هماهنگ و احتساب میزان فوق العاده جذب براساس حقوق و فوق العاده شغل افزایش یافته صادر و اعلام میگردد. 5-الف- شعبه چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/2441 موضوع شکایت آقای علی هاشمیگیلانی به طرفیت، سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور به خواسته احتساب فوق العاده جذب جزء حقوق و فوق العاده شغل به شرح دادنامه شماره 794 مورخ 1383/4/9 چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه مطابق ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت مقرر گردیده است صرفاً حقوق و فوق العاده شغل مستخدمین با حقوق و فوقالعاده شغل اعضای هیات علمی دانشگاهها همتراز شود بنابراین موضوع مشمول قانون فوق العاده جذب نمیگردد و برابر رای وحدت رویه شماره 630 مورخ 1382/9/9 هیات عمومی دیوان عدالت اداری تخلفی از مقررات ثابت نیست و خواسته موجه نمیباشد لذا حکم به رد شکایت شاکی صادر میگردد. 5-ب- شعبه هشتم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/601 موضوع تقاضای تجدیدنظر آقای علی هاشمیگیلانی به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 794 مورخ 1383/4/9 شعبه چهارم دیوان به شرح دادنامه شماره 1517 مورخ 1383/12/18 چنین رای صادر نموده است، با توجه به اینکه رای شماره 360 مورخ 1382/9/9 هیات عمومی دیوان ناظر به فوق العاده جذب بوده نه حقوق و فوقالعاده شغل مستخدمین مشمول و اداره تجدیدنظر خوانده منکر وجود شرایط سه گانه منـدرج در متن مـاده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت، اعتراض تجدیدنظر خواه را نتیجتاً وارد تشخیص داده علیهذا با فسخ دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به ورود شکایت تجدیدنظر خواه صادر میگردد. 6- شعبه اول در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/6787 موضوع شکایت آقای محمد هادیپور به طرفیت، وزارت جهاد کشاورزی به خواسته اصلاح حکم کارگزینی به شرح دادنامه شماره 2636 مورخ 1384/7/27 چنین رای صادر نموده است، با عنایت به اینکه سازمان طرف شکایت ضمن پذیرش شمول ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت درباره شاکی در مقام پیاده کردن مفاد ماده مرقوم بجای افزایش اصل حقوق و فوق العاده شغل نامبرده به میزان هشتاد درصد حقوق و فوق العاده شغل اعضای هیات علمی مبلغی را که از این بابت میبایست به حقوق و فوق العاده شغل اضافه مینمود با عنوان تفاوت تطبیق همترازی و در ستون دیگری از حکم کارگزینی منظور نموده است که این عمل مغایر نص صریح ماده 8 قانون فوق الاشعار میباشد فلذا اقدام سازمان طرف شکایت وفق مقررات نبوده شکایت شاکی را وارد تشخیص و حکم به ورود آن صادر میگردد. 7- شعبه دهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/820 موضوع شکایت آقای محمدپرتوی به طرفیت 1- وزارت جهاد کشاورزی 2- سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور به خواسته اصلاح حکم کارگزینی براساس ماده 8 قانون نظام هماهنگ به شرح دادنامه شماره 808 مورخ 1383/4/13 چنین رای صادر نموده است. در هیچ کجای ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت صحبتی از تعیین مابهالتفاوت ننموده است و اقدام شورای حقوق و دستمزد به تعیین مابهالتفاوت خارج از حدود اختیارات قانونیاش بوده و بهانه مشخص نبودن درصد متعلق به حقوق و درصد متعلق به فوق العاده قابل قبول نمیباشد شکایت شاکی وارد تشخیص و مشتکیعنه مکلف است حکم کارگزینی شاکی و سایر احکام حقوقی وی تاکنون در قسمتهای (الف- ب- پ و د) بند 20 و بند 21 حکم مذکور را اصلاح و فوق العاده تعیینی را با حقوق و فوق العاده شغل شاکی جمع و در یک ستون قرار داده و ستونهای دیگر حکم حقوقی وی را بر آن اساس محاسبه نماید. 8- شعبه چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/2520 موضوع شکایت آقای اسماعیل صالحی به طرفیت سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور به خواسته الزام موسسه طرف شکایت به اجرای مفاد ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت به شرح دادنامه شماره 2007 مورخ 1383/8/10 با توجه به رای شماره 360 مورخ 1382/9/9 هیات عمومی دیوان شکایت شاکی را غیر ثابت تشخیص و حکم به رد شکایت شاکی صادر مینماید. 9- شعبه چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/2451 موضوع شکایت آقای سیدرضا ابراهیمی به طرفیت سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور بـه خواسته اصلاح حکم کارگزینـی و پرداخت مابهالتفاوت فـوقالعاده جذب همترازی به شرح دادنامه شماره 2117 مورخ 1383/8/20 چنین رای صادر نموده است، موضوع ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت شامل حق جذب نمیشود و رای 360 مورخ 1382/9/9 هیات عمومی دیوان هم موید صحت عمل سازمان میباشد بنابراین تخلفی از مقررات ثابت نیست و خواسته موجه به نظر نمیرسد لذا حکم به رد شکایت شاکی صادر میگردد. 10-الف- شعبه دوازدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/1012 موضوع شکایت آقای محمدجواد مرادینژاد به طرفیت، سازمان بازنشستگی کشوری به خواسته الزام سازمان طرف شکایت به اصلاح حکم بازنشستگی به شرح دادنامه شماره 1780 مورخ 1383/8/23 حکم به الزام طرف شکایت به اصلاح حکم بازنشستگی صادره براساس حقوق و مزایای اصلاح شده در حکم قطعی صادره از شعبه هجدهم دیوان صادر نموده است. 10-ب- شعبه چهارم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/524 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان بازنشستگی کشوری به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 1780 مورخ 1383/8/23 شعبه دوازدهم دیوان به شرح دادنامه شماره 924 مورخ 1384/4/11 چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه مطابق ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب 1370 فقط حقوق و فوقالعاده شغل دارندگان مدارک تحصیلی دکتری و فوق لیسانس و مدارک همتراز از لحاظ استخدامی که در واحدهای آموزشی مطالعاتی و تحقیقاتی اشتغال دارند نباید از هشتاد درصد مجموع حقوق و فوقالعاده شغل کارکنان مشابه مشمول قانون اعضاء هیات علمی دانشگاهها و موسسات آموزش عالی کمتر باشد و ظاهراً این حکم شامل حق جذب نمیشود و رای شماره 360 مورخ 1382/9/9 هیات عمومی دیوان نیز بر همین مبنا صادر شده و موید موضوع است علیهذا ضمن وارد دانستن تجدیدنظر خواهی تجدیدنظرخواه و نسخ رای صادره از شعبه بدوی حکم به رد شکایت صادر میگردد. 11-الف- شعبه هفدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/3005 موضوع شکایت خانم فرزانه وزیریفراهانی به طرفیت سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور به خواسته اصلاح حکم کارگزینی به شرح دادنامه شماره 3086 مورخ 1383/11/13 تفکیک حق همترازی با حقوق و فوق العاده شغل مستخدم مشمول ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت را فاقد محمل قانونی دانسته و پرداخت مابهالتفاوت را بر خلاف نظر قانونگذار در ماده مذکور تشخیص بنابراین شکایت را وارد تشخیص داده است. 11-ب- شعبه چهارم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/421 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 3086 مورخ 1383/11/13 صادره از شعبه 17 دیـوان به شرح دادنامه شمـاره 1373 مـورخ 1384/4/23 با عنایت به مفاد رای شماره 360 مورخ 1382/9/9 هیات عمومی دیوان که مستنبط از ماده 8 قانون نظام هماهنگ فوق العاده جذب را مشمول به اصطلاح همترازی حقوق و فوق العاده شغل مستخدمین همتراز شده با اعضاء هیات علمی نمیداند ضمن فسخ دادنامه صادره از شعبه بدوی حکم به رد شکایت صادر نموده است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشـاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره بـا اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
قانونگذار به شرح ماده 6 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب شهریور ماه 1370 به دولت اجازه داده است به منظور تطبیق وضع کارکنان دستگاههای مشمول مقررات خاص و جذب و نگهداری نیروهای مناسب برای مشاغل تخصصی و مدیریت، فوق العادههای خاصی وضع نماید و هیات دولت تعیین میزان فوقالعاده مزبور را تحت عنوان حق جذب با رعایت مقررات مربوط به عهده شورای حقوق و دستمزد محول نمودهاند. شورای حقوق و دستمزد ماخذ و مبنای تعیین و پرداخت حق جذب را به مستخدمین ذیحق مجموع حقوق و فوق العاده شغل دریافتی آنان اعلام داشته است. نظر به اینکه حقوق و فوق العاده شغل مشمولین ماده 8 قانون فوق الاشعار به ترتیب مقرر در این ماده تعیین شده و نباید از هشتاد درصد مجموع حقوق و فوق العاده شغل کارکنان مشابه مشمول قانون اعضای هیات علمی دانشگاهها و موسسات آموزش عالی کمتر باشد، بنابراین تجزیه و تفکیک حقوق و فوقالعاده شغلی که به ترتیب مقرر در ماده مزبور تعیین میشود از جهت احتساب و تعیین حق جذب محمل قانونی ندارد و دادنامههای فوق الذکر مبنی بر ورود شکایت شاکیان در حدی که متضمن این معنی است صحیح و موافق قانون تشخیص داده میشود. این رای به استناد قسمت اخیر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در موارد مشابه لازمالاتباع است.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری – مقدسیفرد
