رای شماره ۱۱۵ مورخ ۱۳۸۵/‍۰۳/‍۰۷ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

کلاسه پرونده: 87/82

شاکی: آقای علی سیف‎الله پور و خانم فخری حقیقی‎نژاد

موضوع: ابطال بخشنامه

تاریخ رای: یکشنبه 7 خرداد 1385

شماره دادنامه: 115

مقدمه: شکات به شرح دادخواست تقدیمی اعلام داشته‎اند، اینجانبان کارشناسان اپتومتری شهرستان کاشان شکایتی را مبنی بر اینکه سازمان خدمات درمانی نیروهای مسلح نسخی را که عینک دور و نزدیک در آن درج شده باشد و ممهور به مهر اپتومتریست باشد فقط هزینه یک عینک را می‎دهد ولی در صورتی که نسخه ممهور به مهر چشم پزشک باشد هزینه هر دو عینک پرداخت می‎شود تسلیم سازمان بازرسی کل کشور نموده‎ایم. جوابیه‎ای که سازمان خدمات درمانی نیروهای مسلح به سازمان بازرسی کل کشور طی نامه 45/99-د مورخ 1380/10/10 داده‎اند این بوده که این بخشنامه بر اساس ابلاغیه فرماندهی کل قوا صادر شده است اینجانبان درخواست می‎نماییم نسبت به لغو مقررات وزارت بهداشت از طرف سازمان خدمات نیروهای مسلح پیگیری نمایید. مدیرعامل سازمان خدمات درمانی در پاسخ به شکایت مذکور طی نامه شماره 44/55/ب/الف مورخ 1381/12/26 اعلام داشته‎اند، اقدامات این سازمان در خصوص پرداخت هزینه عینک بیمه شدگان نیروهای مسلح به شرح دادخواست شاکیان پرونده ناظر به استعلام شماره 183/01/402/د مورخ 1379/6/16 معاونت درمان این سازمان و ابلاغیه اداره بهداشت و درمان ستاد کل نیروهای مسلح به شماره 7/17/903/ل مورخ 14/7/79 می‎باشد که اشعار می‎دارد «در خصوص پرداخت هزینه دو عینک، در صورتی که طبق تجویز پزشک متخصص با ذکر نوع عیب انکساری استفاده از دو عینک (نزدیک و دوربین) برای فرد ضروری باشد آن سازمان می‎تواند در چهارچوب مصوبات ابلاغی هزینه دو عینک را به فرد بپردازد.» لهذا نظر به اینکه این سازمان در خصوص موضوع مربوطه در راستای تدابیر مرجع فوق الذکر عمل می‎نماید و علیرغم استعلام به عمل آمده مرجع یاد شده در ابلاغیه ارسالی ذکری از اپتومتریست به میان نیاورده است به نظر می‎رسد موضوع مورد ادعا متوجه این سازمان نباشد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشـاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره بـا اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

با عنایت به شرایط مقرر در ماده 25 قانون دیوان عدالت اداری و این که شاکی صراحتاً تصویب نامه، آیین‎نامه یا مقررات دولتی دیگری را با ذکر علل و جهات قانونی مورد اعتراض قرار نداده و خواستار ابطال آنها نشده است، بنابراین موضوع قابل طرح و اتخاذ تصمیم در هیات عمومی دیوان نیست و پرونده به شعبه 22 اعاده می‎شود.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری-مقدسی‎فرد

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

فهرست مطالب این صفحه

مشاوره و راهنمایی

سایت حقوقی حاوی قوانین و مقررات تنقیح شده، موضوعات حقوقی، آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور، آراء هیات عمومی و هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری و نظرات مشورتی

تماس بگیرید
تبلیغات
مطالب منتخب
پربازدیدها
مطالب مرتبط
رای شماره ۸۶۹ و ۸۷‍۰ مورخ ۱۴‍۰۱/‍۰۵/‍۰۴ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(بخشنامه شماره ۴۳۸۹۸ مورخ ۱۳۹۶/۱۱/۲۵ اداره کل آموزش و پرورش استان لرستان که متضمن ابلاغ و دستور به اقدام صورتجلسه کمیته جلوگیری، مبارزه با جعل اسناد و مدارک تحصیلی مبنی بر منع ثبت نام افراد غیربومی در مدارس غیردولتی، راه دور و بزرگسال و لزوم اخذ مجوز کتبی از کمیته برنامه‌ریزی آموزش و پرورش منطقه و اداره کل آموزش و پرورش استان است)
داتیک در شبکه‌های اجتماعی