مدیر
۱۳۸۵/۰۲/۳۱

رای شماره ۱‍۰۷ مورخ ۱۳۸۵/۲/۳۱ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

کلاسه پرونده: 386/82

شاکی: آقای جواد مظلوم فارسیباف

موضوع: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 16 بدوی و 2 و 6 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

تاریخ رای: یکشنبه 31 اردیبهشت 1385

شماره دادنامه: 107

مقدمه: الف- شعبه شانزدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/716 موضوع شکایت آقای جواد مظلوم فارسیباف به طرفیت، سازمان تامین اجتماعی به خواسته، اعتراض به عدم پذیرش سابقه خدمت مربوط به دو سال خدمت وظیفه کارکنان مشمول قانون استخدام کشوری به شرح دادنامه شماره 220 مورخ 1380/2/9 نظر به اینکه امتناع قانونی از ناحیه طرف شکایت صورت نپذیرفته قرار رد شکایت صادر نموده است. ب- شعبه ششم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 80/382 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان تامین اجتماعی به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 101 مورخ 1380/1/30 شعبه پانزدهم بدوی به شرح دادنامه شماره 425 مورخ 1381/4/12 با توجه به عدم واریز وجوه مربوط به صندوق بازنشستگی و عدم انتقال آن همراه کسورات اعمال شده قانونی به سازمان تامین اجتماعی ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم به رد شکایت شاکی (تجدیدنظر خوانده) صادر نموده است. ج- شعبه دوم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ت2/80/779 و ت2/80/463 موضوع تقاضای تجدیدنظر اداره کل تامین اجتماعی به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 257 مورخ 1380/2/17 صادره از شعبه شانزدهم دیوان در پرونده کلاسه 79/715 به شرح دادنامه شماره 615-614 مورخ 1381/5/15 با توجه به رای شماره 92 مورخ 1352/10/3 هیات عمومی دیوان عالی کشور مبنی بر لزوم احتساب خدمت نظام وظیفه جزو خدمت و سوابق رسمی مستخدم دولت و مقررات قانون نقل و انتقال حق بیمه یا کسور بازنشستگی … مصوب 1365 و قانون تامین اجتماعی و قرارداد منعقده بین سازمان تامین اجتماعی و شرکت آب و فاضلاب مشهد دادنامه تجدیدنظر خواسته را خالی از اشکال تشخیص و عیناً تایید نموده است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشـاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره بـا اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

نظر به این که دادنامه‎های فوق الذکر با توجه به اسناد و مدارک و شرایط و اوضاع و احوال و محتویات خاص هر پرونده صادر شده و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نیست. بنابراین مورد از مصادیق آراء متناقض مذکور در ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری محسوب نمی‎شود و موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده مزبور وجود ندارد.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری-رهبرپور