بسمه تعالی
کلاسه پرونده: 666/83
شاکی: آقای رضا سالم و غیره
موضوع: اعلام تعارض از شعب 2 و 3 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
تاریخ رای: یکشنبه 7 اسفند 1384
شماره دادنامه: 762
مقدمه:الف- شعبه چهاردهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 75/612 موضوع شکایت آقای عباس سالم و غیره به طرفیت سازمان تعاون شهری اصفهان به خواسته ابطال کلیه اقدامات مشتکی عنه در مورد تملک باغ پلاک 4832 بخش 5 ثبت اصفهان به شرح دادنامه شماره 1296 مورخ 1376/7/5 چنین رای صادر نموده است، با توجه به دادنامه شماره 410 مورخ 1373/9/15 دادگاه حقوقی یک و دادنامههای شماره 433 و 432/23 صادره از شعبه 23 دیوانعالی کشور و با توجه به لایحه جوابیه مورخ 1375/8/16 اداره کل تعاون استان اصفهان و ضمایم آن و با توجه به دادنامههای شماره 913 – 912 مورخ 1371/11/11 در پرونده کلاسه 71/119 و 107 صادره از شعبه 22 سابق دیوان عدالت اداری در خصوص شکایت خانم فرحناز سالم و آقای محمد سالم به طرفیت سازمان تعاون شهری اصفهان و بخواسته رسیدگی به تملک اراضی نامبردگان به مساحت 2037 مترمربع توسط خوانده مزبور و ابطال آن و استرداد اراضی دایر بر صدور حکم بر رد شکایت این دو نفر و با توجه به دادنامه شماره 707 مورخ 1370/7/22 در پرونده کلاسه ت/69/87 هیات تجدیدنظر دیوان عدالت اداری در مقام رسیدگی اعتراض نسبت به دادنامه شماره 457 مورخ 1368/12/29 صادره از شعبه 13 دیوان صادر گردیده و با فسخ دادنامه در اعتراض شکایت را رد نموده است و با توجه به نظریه مورخ 1366/11/27 در پرونده کلاسه 66/214 حقوق یک شعبه سوم دادگاه حقوقی یک اصفهان در خصوص شکایت … همگی سالم … راجع به قطعه زمین پلاک 4833 بخش 5 اصفهان … با توجه به مقررات قانون تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت و نهادها مصوب 1370 سند مالکیت شماره ملک 4833 شماره ثبت 126127 دفتر 725 صفحه 392 تاریخ ثبت 1368/9/11 اسم و نام خانوادگی اداره تعاون شهری به قایم مقامی اداره کل مسکن و شهرسازی (سازمان مرکزی تعاون کشور – مدیریت تعاون شهری استان اصفهان)اولاً نسبت به آنچه که قبلاً در شعب 13 و 22 و هیات تجدیدنظر دیوان عدالت اداری رسیدگی و رای قطعی صادره شده در این پرونده نامی از شکات برده نشده و نیازی به اظهار نظر ندارد.ثانیاً با توجه به اینکه ملک مورد ادعا باغ شناخته شده است و دعوی مطروحه در هیچ موردی در این پرونده حاکمیت امر مختومه را نداشته و … آراء صادره از شعب 13 و 22 و هیات تجدیدنظر دیوان نیز ارتباطی با سهمی مالکیت شکات فعلی موکلین آقای عباس سالم ندارد و ملک مورد ادعا مشمول قانون تعیین تکلیف اراضی و واگذاری دولت و نهادها نیز نمیباشد.لذا به شرح و جهات فوق شکایت موکلین فعلی آقای عباس سالـم فرزند حسیـن به شـرح وکالتنامه مورخ 1375/7/4 نسبت به سهمیه مالکیت هر یک از آنان از باغ موروثی پلاک 4833 بخش 5 اصفهان به طرفیت سازمان تعاون شهری اصفهان و بخواسته ابطال کلیه اقدامات مشتکی عنه در مورد تملک باغ پلاک 4833 بخش 5 ثبت اصفهان وارد و موجه تشخیص و حکم بر ابطال کلیه اقدامات اداره کل تعاون شهری اصفهان در مورد تملک باغ مذکور نسبت به سهمیه میزان مالکیت موروثی هر یک شکات صادر و اعلام میگردد.ب- هیات دوم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ت2/76/9 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان تعاون شهری استان اصفهان بخواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 1296 مورخ 1376/7/5 در پرونده کلاسه 75/612 شعبه چهاردهم دیوان به شرح دادنامه شماره 94 مورخ 1377/2/2 با رد تقاضای تجدیدنظر دادنامه بدوی را عیناً تایید نموده است.ب-1- شعبه هجدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 77/1485 موضوع شکایت آقای رضا سالم و غیره به طرفیت، اداره کل تعاون شهری استان اصفهان به خواسته ابطال اقدامات خوانده در تملک پلاک 4330 به شرح دادنامه شماره 545 مورخ 1379/5/2 چنین رای صادره نموده است، نظر به اینکه اداره کل تعاون استان اصفهان با اجازه حاصله از ماده 9 قانون اراضی شهری و به عذر اینکه به موجب نظریه کمیسیون ماده 12 قانون اراضی شهری پلاک ثبتی شماره 4833 متعلق به مورث خواهانها دایر مزروعی است ملک پلاک ثبتی مزبور را به منظور احداث مجتمع اداری تملک نموده است و حال آنکه به موجب دادنامه شماره 410 مورخ 1373/9/15 صادره از شعبه سوم دادگاه حقوقی یک سابق اصفهان نظریه کمیسیون مزبور ابطال و پلاک ثبتی فوق الذکر باغ تشخیص و موضوع به موجب دادنامه شماره 433 و 432/23 مورخ 1374/7/25 شعبه 23 دیوانعالی کشور تایید و ابرام شده است بنابراین چون پلاک موصوف باغ بوده است از شمول قانون اراضی شهری خروج موضوعی دارد و تملک آن فاقد جواز قانونی است.از طرفی هر چند به موجب دادنامههای شمارههای 863 مورخ 1378/12/10 شعبه 16 دیوان و 707 مورخ 1370/7/22 هیات تجدیدنظر دیوان و 912 و 913 مورخ 1371/11/11 شعبه 22 دیوان و 54 مورخ 1371/2/1 شعبه 22 دیوان در مورد شکایت برخی از شکات قبلاً به موضوع شکایت رسیدگی و شکایت آنان مردود اعلام گردیده است. لیکن نظر به اینکه احکام مزبور با توجه به نظریه کمیسیون ماده 12 قانون اراضی شهری مبنی بر دایر زراعی بودن زمین صادر شده است و حال آنکه با صدور دادنامه شماره 410 مورخ 1373/9/15 دادگاه حقوقی یک سابق اصفهان و ابرام و تایید آن در دیوانعالی کشور پلاک موصوف تغییر وضعیت داده و باغ تشخیص گردیده که با تغییر وضعیت مزبور از شمول قانون اراضی شهری خارج میباشد. علیهذا به جهات مذکور در فوق بر اقدامات خوانده در تملک پلاک ثبتی 4833 متعلقه به مورث خواهانها ایراد وارد است، نتیجتاً حکم به ورود شکایت و ابطال اقدامات تملیکی اداره کل تعاون استان اصفهان صادر میگردد.ب-2- شعبه سوم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/1552 موضوع تقاضای تجدیدنظر اداره کل تعاون اصفهان به خواسته تجدیدنظر در دادنامه 545 مورخ 1379/5/2 شعبه 18 دیوان در پرونده 77/1485 به شرح دادنامه شماره 1718 مورخ 1381/11/15 چنین رای صادر نموده است. قطع نظر از چگونگی اقدامات تملکی و اینکه اداره تعاون بر خلاف منطوق رای وحدت رویه شماره 141-1370 هیات عمومی دیوان عدالت اداری به قایم مقامی مسکن و شهرسازی مبادرت به انتقال سند مالک به نام دولت نموده که من حیثالمجموع وجاهت قانونی نداشته لیکن با توصیف مرقوم رفته اقدام اداره تعاون در زمان تملک زمین یاد شده با اختیار حاصله از تبصره 7 ماده 9 قانون زمین شهری بوده که در این راستا نیز مبادرت به دریافت پروانه ساختمانی از شهرداری اصفهان نموده که به موجب ماده واحده مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام در خصوص تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت و نهادها مصوب 1370 به هنگام تملک ماذون از طرف قانون با توجه به تشخیص دایر مزروعی بوده که مجوزی جهت ابطال اقدامات تملک با وجود مستحدثات در ملک نمیباشد. لذا اعتراض تجدیدنظر خواه نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته موثر تشخیص ضمن فسخ دادنامه بدوی در خصوص ابطال اقدامات تملک بنابه مراتب حکم به رد شکایت شکات اعلام میدارد. بدیهی است شکات مستنداً به ماده واحده مارالذکر مستحق دریافت قیمت ملک به قدرالسهم خود میباشد که مرجع مذکور ملزم و محکوم به اجرای آن است.هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
به موجب ماده 5 قانون زمین شهری مصوب 1366/6/22 زمینهای دایر مشمول این قانون صرفاً اراضی کشاورزی یا آیش اعم از محصور یا غیر محصور بوده و باغها از شمول آن قانون مستثنی گردیدهاند و نتیجتاً تملک آنها در اجرای قانون فوق الذکر جواز قانونی ندارد. نظر به مراتب مزبور و عنایت به اینکه سیاق عبارات قانون تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت و نهادها مصوب 1370/12/15 مجمع تشخیص مصلحت نظام مفید شمول مقررات این قانون به اراضی واگذار شده به مردم به منظور تدارک مسکن مسکونی بوده است و تملک باغ متعلق به اشخاص به منظور احداث بنای اداری منصرف از حکم مقرر در قانون اخیرالذکر میباشد.بنابراین دادنامه شماره 94 مورخ 1377/2/2 شعبه دوم تجدیدنظر دیوان مشعر بر تایید دادنامه بدوی مبنی بر ابطال اقدامات اداره کل تعاون اصفهان از جهت تملک باغ شاکیان موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده میشود. این رای به استناد قسمت اخیر ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در موارد مشابه لازمالاتباع است.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری – مقدسیفرد
