مدیر
۱۳۸۴/۱۰/۰۴

رای شماره ۵۲‍۰ مورخ ۱۳۸۴/۱‍۰/‍۰۴ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

بسمه تعالی

کلاسه پرونده: 754/84

شاکی: مستشار شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

موضوع: نقض رای صادره در پرونده کلاسه ت6/83/93 شعبه ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

تاریخ رای: یکشنبه 4 دی 1384

شماره دادنامه: 520

مقدمه: مستشار شعبه ششم تجدیدنظر دیوان در نامه تقدیمی اعلام داشته‎اند، بعد از صدور دادنامه شماره 784 مورخ 1384/8/7 با تذکری که شاکی پرونده به شرح لایحه وارده به شماره 1329 مورخ 18/8/84 دادند و مجدداً پرونده‎ها را بررسی کردیم متوجه گردیدم در بخشنامه شماره 284/45 مورخ 1376/11/14 بانک مسکن که در ارتباط با انواع محکومیتهای تخلفاتی و انواع مزایا و چگونگی عدم تعلق برخی از مزایا به محکومین تخلفاتی و یا کسانی که در مظان اتهام می‎باشند هیچ‎گونه اشاره‎ای به عدم رضایت مسیولین بانک از عملکرد مستخدم نگردیده و متاسفانه در دادخواست تجدیدنظر خواهی بانک این موضوع منطبق با حقیقت ذکر نشده است فلذا اگر بخشنامه اشاره شده در فوق که در بخشنامه‎های بعدی به آن اشاره و اجرای بخشنامه‎های بعدی مقید به آن گردیده است صرفاً دو موضوع قابل توجه و اهمیت می‎باشد، 1- افرادی که در مظان یکی از تخلفات قرار می‎گیرند (غیبت غیر موجه، اختلاس، ارتشاء، اعتیاد به مواد مخدر و … تا ابلاغ حکم تنبیهی فقط مزایای معیشتی قابل پرداخت نبوده) 2- محکومیت به توبیخ کتبی هم فقط برای یک دوره از فوق‎العاده کارانه محروم می‎شوند. با این وصف شاکی که در سال 1379 در مظان اتهام بوده در سال 1380 محکومیت توبیخ کتبی با درج در پرونده استخدامی داشته فقط و فقط از دریافت فوق العاده کارانه در سالهای 79 و 80 محروم بوده‎اند لاغیر و نتیجتاً به نظر می‎رسد استدلال منعکس در دادنامه مواجه با ایراد گردیده و معتقدم از این جهت در صدور آن قسمت از دادنامه که می‎تواند مرتبط با مزایای سالهای 79 و 80 می‎باشد اشتباهی به وقوع پیوسته علیهذا استدعا دارد پرونده در هیات عمومی مطرح گردد. لازم به یادآوری است نسبت به مزایای سالهای 76 – 77- 1378 چون بانک می‎گوید پرداخته‎اند و شاکی هم قبول دارد پس نقض رای شعبه بدوی به شرح دادنامه صادره از این شعبه فاقد اشکال بوده و در آن مورد اشتباهی رخ نداده است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

با عنایت به مراتب مندرج در دادخواست تجدیدنظر بانک مسکن و ضوابط مربوط به پرداخت مزایا مورد ادعا و سایر محتویات پرونده در دادنامه شماره 784 مورخ 1384/8/7 در پرونده کلاسه ت6/83/93 شعبه ششم تجدیدنظر دیوان اشتباهی مشهود نیست. بنابراین موردی برای اعمال تبصره‎های یک و 3 الحاقی به ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری وجود ندارد.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری

مقدسی‎فرد