رای شماره ۴۶۶ مورخ ۱۳۸۴/‍۰۹/۲‍۰ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

بسمه تعالی

کلاسه پرونده: 123/82

شاکی: خانم پروین معتمدی

موضوع: ابطال تصویب‎نامه‎های شماره 57521/ت26160هـ مورخ 27/12/1380، 9288/ت26490هـ مورخ 4/3/1381 و 9434/ت26490هـ مورخ 5/3/1381 هیات وزیران

تاریخ رای: یکشنبه 20 آذر 1384

شماره دادنامه: 466

مقدمه:شاکی به شرح دادخواست تقدیمی اعلام داشته‎است، اینجانب در تاریخ1356/4/1 براساس تبصره اصلاحی ماده 74 قانون استخدام کشوری مصوب 1352 با جمع ، 2 سال و 11 ماه سابقه و 9 سال و یک ماه خدمت ارفاقی خود را بازنشسته نموده‎ام. حکم حقوق بازنشستگی اینجانب تا سال 1381 براساس قانون مزبور یعنی با در نظر گرفتن 30 روز حقوق در ماه بدون احتساب دیگر مزایا صادر و پرداخت می‎گردید. متاسفانه در سال 1381 در طی اجرای مصوبات 9288/ت26490هـ مورخ 1381/3/4 و 9434/ت26490هـ مورخ 1381/3/5 و 57521/ت26160هـ مورخ 1381/12/27 هیات وزیران حکم افزایش حقوق بازنشستگی اینجانب با در نظر گرفتن مصوبات جدید و بر اساس مدرک تحصیلی و جمع خدمت انجام شده یعنی 20 سال و 11 ماه احتساب و صادر گردید که اولاً مصوبات فوق مغایر با قانون سابق‎الصدور (تبصره اصلاحی ماده 74 قانون استخدام کشوری) بوده که براساس آن خود را بازنشسته نموده‎ام و در این مدت بر طبق آن حقوق بازنشستگی دریافت نموده‎ام. ثانیاً مطابق اصول و قواعد حقوقی و فقهی قانون عطف بماسبق نمی‎گردد. در نتیجه نمی‎تواند نسبت به گذشته اثر نماید. با توجه به مراتب ابطال مصوبات فوق الذکر مورد تقاضا است.معاون دفتر امور حقوقی دولت در پاسخ به شکایت مذکور طی نامه شمار 15213 مورخ 1384/3/28 اعلام داشته‎اند، موضوع شکایت در خصوص عدم احتساب سوابق خدمات ارفاقی بازنشستگان، قبلاً مورد رسیدگی هیات عمومی دیوان قرار گرفته و منتج به صدور دادنامه شماره 32 الی 36 مورخ 1384/1/28 شده است.هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تـاریخ فوق با حضـور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره بـا اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‏نماید.

رای هیات عمومی

الف- قطع نظر از اینکه مصوبه شماره 57521/ت26160هـ مورخ 1380/12/27 ارتباطی با خواسته شاکی به شرح دادخواست تقدیمی ندارد، اساساً اعتراض شاکی نسبت به آن متضمن تقاضای ابطال آن براساس علل و جهات مقرر در ماده 25 قانون دیوان عدالت اداری نیست. بنابراین موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم نسبت به مصوبه مزبـور در قلمرو مـاده 25 قانون دیـوان عدالت اداری وجود نـدارد.ب- اعتـراض نسبت به مصوبات شماره 9288/ت26490هـ مورخ 1381/3/4 و 9434/ت26490هـ مورخ 1381/3/5 هیات وزیران قبلاً مورد رسیدگی قرار گرفته و به شرح دادنامه شماره 32 الی 36 مورخ 1384/1/28 هیات عمومی دیوان نسبت به آن رای مقتضی صادر گردیده است بنابراین موردی برای رسیدگی و امعان نظر مجدد در این خصوص وجود ندارد و اعتراض شاکی مشمول مدلول دادنامه فوق‎الذکر است.

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

فهرست مطالب این صفحه

مشاوره و راهنمایی

سایت حقوقی حاوی قوانین و مقررات تنقیح شده، موضوعات حقوقی، آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور، آراء هیات عمومی و هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری و نظرات مشورتی

تماس بگیرید
تبلیغات
مطالب منتخب
پربازدیدها
مطالب مرتبط
رای شماره ۱۱۴۴ مورخ ۱۴‍۰۱/‍۰۶/‍۱۵ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(نامه شماره ۱۳۱۸۳۴؍۶‍۰ مورخ ۱۴‍۰‍۰/‍۰۵/۲۴ مدیرکل دفتر مقـررات صـادرات و واردات و نامه شمـاره ۱۳۱۱۹۲؍۶‍۰ مـورخ ۱۴‍۰‍۰/‍۰۵/۲۴ مدیرکل دفتر صنایع معدنی وزارت صنعت، معدن و تجارت که بر اساس آنها صرفاً ۱۵ شرکت خاص اجازه صادرات مفتول مسی یافته اند، به جهت مغایرت با بند ۹ اصل ۳ قانون اساسی از تاریخ تصویب ابطال شد.)
رای شماره ۴۶۵ مورخ ۱۳۹۹/‍۰۳/۲۷ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(موضوع شکایت و خواسته: ابطال بند ۵ تعرفه عوارض سال ۱۳۸۸ مورخ ۱۳۸۷/۱‍۰/۲۵ و بند ۸ تعرفه عوارض سال ۱۳۸۹ مورخ ۱۳۸۸/۱‍۰/۲۱ و بند ۲ تعرفه عوارض سال ۱۳۹‍۰ مورخ ۱۳۸۹/۱۱/‍۰۲ شورای اسلامی شهر دانسفهان در مورد وصول عوارض حق الارض)
داتیک در شبکه‌های اجتماعی