بسمه تعالی
کلاسه پرونده: 483/84
شاکی: مستشار شعبه نهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
موضوع: نقض رای صادره در پرونده کلاسه ت9/83/1123 شعبه نهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
تاریخ رای: یکشنبه 20 شهریور 1384
شماره دادنامه: 315
مقدمه:مستشار شعبه نهم تجدیدنظر در نامه تقدیمی اعلام داشتهاند، با توجه به گزارش خانم صالحی در خصوص پرونده و اعلام نظر براساس موافقت ریاست وقت شعبه مبنی بر پذیرش درخواست اعمال تبصره یک ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری تقاضای طرح موضوع در هیات عمومی دیوان عدالت اداری را دارد.در نظریه خانم صالحی مستشار شعبه تجدیدنظر دیوان آمده است، در پرونده کلاسه 82/1207 خانم پروین روحانیوارقانی به طرفیت کمیسیون ماده صد شهرداری به خواسته صدور دستور موقت جهت جلوگیری از اجرای آراء کمیسیون مارالذکر و ابطال آراء صادره دادخواستی تقدیم بدین توضیح که نسبت به سند مالکیت پروانه ساخت، اجازه احداث و گواهی پایانکار مبنی بر عدم خلاف با تایید شهرداری صادر و به صورت طبقه همکف سرتاسر تجاری و 4 طبقه مسکونی بالای تجاریها با مجوز ساخته شده منتهی زیرزمینی که جهت احداث پارکینگ لحاظ گردیده بود به علت اینکه رمپ استاندارد که 15% الی 25% میباشد را ندارد و از شیب 5/31% برخوردار است و عملاً قابل استفاده جهت پارکینگ نبوده به انباری تجاری تبدیل گردیده و در حال حاضر به لحاظ اینکه درب ورودی جهت پارکینگ ندارد و دیوارهای جانبی آن از سه طرف مربوط به بانک است که با اجازه شهرداری مجوز تجاری ارایه و پایانکار صادر و به بانک فروخته شده است.بدین جهت از شهرداری تقاضای تبدیل آن به مکان تفریحی ورزشی شده که با مخالفت شهرداری روبرو و نظر به اعاده به وضع اول داده شده است و به تبع آن مسیله در کمیسیون 5 ماده صد (بدوی) مطرح و نظربه اعاده وضعیت و تامین پارکینگ وفق ضوابط داده شده و این حکم عیناً در کمیسیون تجدیدنظر تایید گردید.پس از طرح شکایت به این رای شعبه 12 دیوان طی حکم شماره 1450 مورخ 1383/7/12 موضوع پرونده کلاسه 82/1207 به علت عدم مبانیت و مغایرت رای اصداری با موازین قانونی دعوی مطروحه را غیر وارد تشخیص و حکم به رد صادر مینماید که این رای عیناً در دادنامه شماره 1490 مورخ 23/9/83 در پرونده کلاسه 83/1123 در شعبه نهم تجدیدنظر دیوان تایید میگردد.با توجه به مراتب نظر به اینکه حسب مندرجات پرونده و نظرات اولیه مورخ 1381/11/20 و 1383/9/21 کارشناسان و نظرات تکمیلی مورخ 22/3/84 آنان هرچند تخلف محرز است ولی با شرایط فعلی اعاده به وضع سابق وفق پایانکار و ایجاد پارکینگ قابل استفاده غیر مقدور و غیر ممکن است زیرا شیب پارکینـگ بسیار تند مـیباشد و ارتفـاع سرگیر رمپ با سقف زیرزمین 90 سانتیمتر است، امکان عبور اتومبیل را غیر ممکن میسازد و از طرفی اعاده وضعیت مستلزم، تخریب رمپ ورودی پارکینگ که بوسیله مالک با تیرآهن پوشش طاق زده شده میباشد و تغییر سازه لطمه به سرمایه ملی میزند و شهرداری موظف بوده در همان شروع به تغییرات اقدام به جلوگیری نماید. با توجه به مراتب معتقدم تبصره 5 ماده 100 قانون شهرداری در صدور رای ملحوظ نظر قرار گیرد.هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
علاوه بر این که ادعای شاکی در خصوص وقوع اشتباه در مدلول دادنامه شماره 1490 مورخ 1383/9/23 شعبه نهم تجدیدنظر دیوان به شرح نظریه مورخ 1384/1/22 آقای رییس شعبه مزبور وارد تشخیص داده نشده و مردود اعلام گردیده است، اساساً مشروحه 1384/4/12 آقای مستشار محترم آن شعبه نیز مفید اعلام اشتباه در مفاد دادنامه فوقالذکر نمیباشد، لذا موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در هیات عمومی دیوان در اجرای تبصرههای یک و3 الحاقی به ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری وجود ندارد.
