رای شماره ۲‍۰۱ مورخ ۱۳۸۴/‍۰۵/‍۰۹ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

بسمه تعالی

کلاسه پرونده: 280/83

شاکی: آقای صفرعلی یزدانی

موضوع: ابطال بند 3 بخشنامه شماره 9200/3 مورخ 4/6/1381 شرکت بیمه ایران (مدیر بیمه‎های اتومبیل

تاریخ رای: یکشنبه 9 مرداد 1384

شماره دادنامه: 201

مقدمه:شاکی طی دادخواست تقدیمی اعلام داشته است: به اتهام قتل غیرعمدی ناشی از بی‎احتیاطی در رانندگی علاوه بر حبس به پرداخت دیه کامله مرد مسلمان محکوم و حکم صادره به قطعیت رسیده است. اتومبیل من برابر بیمه نامه منعقده نزد شرکت بیمه ایران، بیمه کامل دیه بوده است. دادنامه شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران در تاریخ 18/4/79 صادر شده و در تاریخ 1379/9/15 به اینجانب ابلاغ گردید. با وجود اینکه دفتر شعبه چهارم اجرای احکام دادگستری کرج طی شماره … مراتب را با کلیه مدارک استنادی به شرکت بیمه ایران اعلام که در تاریخ 18/2/80 در دفتر بیمه ثبت شده است، حالیه شرکت بیمه‎گر با استناد به شق 3 بخشنامه شماره 9200/3 مورخ 1381/6/4 به بهانه شمول مرور زمان از پرداخت دیه خودداری می‎ورزد.حالیه با توجه به دلایل زیرا:بخشنامه علی‎الاصول نمی‎بایستی عطف بماسبق گردد. دادنامه در تاریخ 15/9/79 به من ابلاغ شده و آن را در تاریخ 1380/4/24 به شرکت بیمه‎گر تحویل داده‎ام و هنوز یکسال مورد نظر بخشنامه سپری نشده است، لذا استدعای ابطال بند 3 بخشنامه شماره 9200/3 مورخ 1381/6/4 شرکت بیمه ایران را دارم.نماینده قضایی شرکت سهامی بیمه ایران در پاسخ به شکایت مذکور طی نامه شماره 8754/553/5 مورخ 1382/4/25 اعلام داشته‎اند:مطابق ماده 36 قانون بیمه مصوب 1316 و ماده 12 قانون بیمه اجباری، مرور زمان دعوی مربوط به بیمه موضوع این قانون را دو سال از تاریخ وقوع حادثه در نظر گرفته است. این حکم قانونی در ماده 24 شرایط عمومی بیمه نامه نیز به صراحت ذکر شده است. در دعوی حاضر حادثه موضوع دعوی در سال 77 رخ داده در حالی که خواهان پس از گذشت شش سال مبادرت به طرح دعوی نموده است. لذا دعوی به حکم قانون و قرارداد مشمول مرور زمان شده است. دادنامه کیفری در خصوص محکومیت مقصر حادثه در سال 1379 صادر و در همان سال نیز ابلاغ گردیده است لذا تعهد محکوم علیه و به تبع آن تعهد بیمه‎گر به نرخ همان سال (زمان صدور رای) بوده است لیکن خواهان با تعلل و تاخیر نسبت به ارایه دادنامه کیفری و سایر مدارک مربوط به این شرکت اقدام کرده و مدارک مذکور را در سال 1380 به این شرکت تسلیم نموده است. ملاحظه می‎فرمایید که هرگونه تـاخیر صرفاً از جانب خواهـان بوده و بدیهی است که خسـارت ناشی از این تـاخیر از قبیل افزایش نرخ دیه وغیره نیز صرفاً بر عهده وی بود.هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضـور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره بـا اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

نظر به ماده 36 قانون بیمه مصوب 1316 و ماده 12 قانون بیمه اجباری مبنی بر شمول مرور زمان در دعاوی مربوط به بیمه و شرایط مندرج در قراردادهای منعقده، مفاد بند 3 بخشنامه مورد اعتراض مغایرتی با قانون ندارد.

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

فهرست مطالب این صفحه

مشاوره و راهنمایی

سایت حقوقی حاوی قوانین و مقررات تنقیح شده، موضوعات حقوقی، آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور، آراء هیات عمومی و هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری و نظرات مشورتی

تماس بگیرید
تبلیغات
مطالب منتخب
پربازدیدها
[most_viewed_posts posts="10"]
مطالب مرتبط
رای شماره ۴۲۸ مورخ ۱۴‍۰۱/‍۰۳/‍۰۳ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(آیین نامه اجرایی بند ۱۱ ماده ۱۴۸ قانون مالیاتهای مستقیم مصوب ۸۱/۶/۳۱ وزیر امور اقتصادی و دارایی که به موجب بخشنامه شماره ۲۱۱/۴۳‍۰‍۰/۱۳۸۱- ۱۳۸۱/۷/۷ معاون فنی و حقوقی سازمان امور مالیاتی کشور ابلاغ شده است که دلالت بر این دارد که هزینه مطالبات که مربوط به طلب از کارمندان، مدیران، سهامداران یا شرکا و شرکتهای تابعه می باشد قابل قبول نخواهد بود، از جهت آن که برخی از اقلام هزینه ای مربوط به فعالیت موسسه را در فرض تحقق شرایط سه گانه مندرج در بند ۱۱ ماده ۱۴۸ قانون مالیاتهای مستقیم مورد پذیرش قرار نداده، در حد عدم پذیرش هزینه مطالبات مشکوک الوصول موسسه که مربوط به اشخاص مذکور در حد مقرره مورد اعتراض است، ابطال شد.)
داتیک در شبکه‌های اجتماعی