کلاسه پرونده: 349/79
شماره دادنامه: 412
تاریخ رای: یکشنبه 13 بهمن 1381
شاکی: رییس سازمان ثبت اسناد و املاک کشور
موضوع: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 2 و3 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
مقدمه: الف ـ1) شعبه هشتم در رسیدگی به پرونده کلاسه 76/464 موضوع شکایت آقای اسماعیل هامیان رومیانی بطرفیت سازمان ثبت اسناد و املاک کشور بخواسته ابطال حکم مورخ 1375/7/14 و تقاضای اجرای ماده 21 قانون دیوان به شرح دادنامه شماره 791 مورخ 1378/6/31 چنین رای صادر نموده است، اولاً در خصوص اعتراض شاکی به حکم انتقال مورخ 1375/7/14 از عجب شیر آذربایجان شرقی به گناوه استان بوشهر هر چند که تغییر محل خدمت مستخدم از اختیارات و وظایف مدیریت سازمان متبوع مستخدم است لاکن این اختیار مطلق نیست و استفاده از آن بایستی براساس ضوابط و مقررات قانونی و دلایل توجیهی از لحاظ نیاز و ضرورت انتصاب جدید صورت گیرد. بنا به مراتب مذکور و توجه به احکام خلافی که درباره شاکی صادر گردیده و به‌موجب دادنامه‌های مورخ 1372/1/17 و 1375/5/25 شعبه هشتم دیوان ابطال شده و نتیجتاً شاکی طبق حکم مورخ 1375/1/14 به سمت نماینده ثبت عجب شیر منصوب و مشغول بکار گردیده انتقال مشارالیه پس از 6 ماه از عجب شیر به گناوه با مسافت تقریبی 2600 کیلومتر بدون درخواست ثبت گناوه و بدون محکومیت صرفاً بنا به دستور ریاست وقت سازمان ثبت اسناد و املاک و بدون رضایت مستخدم و بدون ارایه دلایل توجیهی از لحاظ ضرورت این انتقال صورت گرفته مثبت تضییع حقوق قانونی نامبرده تشخیص و حکم انتقال مورد اعتراض ابطال می‌گردد ثانیاً… 2- شعبه دوم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 78/1926 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان ثبت اسناد واملاک کشور بخواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 791 مورخ 1378/6/31 شعبه هشتم دیوان به شرح دادنامه شماره 133 مورخ 1379/2/12 چنین رای صادر نموده است گرچه انتقال مستخدم با توجه به مقررات قانون استخدام کشوری و در چارچوب آن در اختیار دستگاه متبوع می‌باشد که از جمله آن موارد اعلام نیاز و رضایت مستخدم بوده که در مانحن فیه با توجه به اظهارات نمایندگان اداره ثبت در صورتجلسه مورخ 1378/6/29 اعلام نیازی در پرونده مشاهده نمی‌شود علیهذا دادنامه شماره 791 صادره از شعبه هشتم خالی از اشکال قانونی است و تجدیدنظر خواه دلیلی بر مخدوش بودن آن ارایه نداده لذا با رد تجدیدنظرخواهی عیناً تایید می‌شود ب- شعبه سوم در رسیدگی به پرونده کلاسه 76/97 موضوع شکایت آقای محمدابراهیم ذوالفقاری بطرفیت سازمان ثبت اسناد و املاک کشور بخواسته لغو حکم انتقال مورخ 1375/11/13 به شرح دادنامه شماره 1067 مورخ 1376/7/19 چنین رای صادر نموده است. مدیر کل حقوقی سازمان ثبت اعلام نموده هر نهاد یا سازمانی براساس سیاست‌های کلی تشکیلات و رفع نیاز محل‌های مختلف تصمیم به نقل و انتقالاتی می‌گیرد. انتقال آقای محمد ابراهیم ذوالفقاری هم با توجه به سیاست‌های پیش‌بینی شده و مصالح و مقتضیات اداری که از اختیارات بارز رییس دستگاه می‌باشد انجام گرفته است با عنایت به مراتب فوق و با درنظرگرفتن اختیارات رییس سازمان مربوطه تخلفی از مقررات و ضوابط قانونی از ناحیه سازمان ثبت اسناد و املاک کشور احراز نمی‌شود فلذا شکایت شاکی غیروارد تشخیص و رای به رد شکایت صادر می‌شود.ج- 1- شعبه هفتم در رسیدگی به پرونده کلاسه 76/101موضوع شکایت آقای سیدعبدالحسین اعظمی بطرفیت سازمان ثبت اسناد و املاک کشور بخواسته لغو حکم مورخ 1375/2/6 انتقال به مرودشت به شرح دادنامه شماره 1798 مورخ 1376/10/3 چنین رای صادره نموده است،نظر به اینکه تغییر محل جغرافیایی خدمت از مصادیق مجازات‌های تعیین شده در ماده 9 قانون رسیدگی بتخلفات اداری است و اعمال این مجازات بدون طرح موارد تخلف در هیات‌های رسیدگی به تخلفات اداری موجه نیست و از طرفی اعمال سیاست و مقتضیات اداری بدون کسب موافقت کارمند راجع به تغییر محل خدمت وی موجه نخواهد بود بنابراین شکایت شاکی را در خصوص انتقال وی به ثبت مرودشت بدون تقاضای وی و یا صدور حکم از مرجع رسیدگی به تخلفات اداری وارد تشخیص و رای به لغو حکم مورخ 1375/2/6 کارگزینی صادر می‌نماید.2- شعبه سوم هیات تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ت3/77/252 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان ثبت اسناد و املاک کشور نسبت به دادنامه شماره 1798 مورخ 1376/10/3 صادره از شعبه هفتم دیوان به شرح دادنامه شماره 717 مورخ 1377/6/3 چنین رای صادر نموده است اعتراض سازمان ثبت اسناد و املاک کشور به دادنامه شماره 1798 مورخ 1376/10/3 صارده از شعبه هفتم دیوان با توجه به مندرجات لایحه اعتراضیه و سایر محتویات پرونده وارد تشخیص و با فسخ دادنامه بدوی شکایت رد می‌شود. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجتالاسلاموالمسلمین درینجفآبادی و با حضور روسای شعب بدوی و روسا ومستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به‌صدور رای می‌نماید.
رای هیات عمومی
هرچند تغییر محل جغرافیایی مستخدمین دولت به تقاضا یا رضایت آنان و یا بنا به مقتضیات اداری در صورت اجتماع شرایط و عوامل موثر در این زمینه از اختیارات مدیریت است، لیکن تغییر محل جغرافیایی مستخدم دولت به‌موجب بند هـ ماده 9 قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1372 در زمره مجازات‌های اداری قلمداد شده است و اعمال آن درباره مستخدمین خاطی منوط به صدور رای قطعی از طرف هیات‌های رسیدگی بتخلفات اداری می‌باشد، بنابراین اعمال اختیار مدیریت درجهت تغییر محل خدمت مستخدم متخلف به منظور تنبیه او با عنایت به محدودیت اختیارات مدیریت در اعمال مجازات‌های اداری به شرح ماده 12 قانون مذکور، وجاهت قانونی ندارد و دادنامه شماره 791 مورخ 1378/6/31 شعبه هشتم بدوی که با توجه به محتویات پرونده صادر شده و مبین این معنی است، موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده می‌شود. این رای باستناد قسمت اخیر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان وسایر مراجع ذیربط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری – درّی نجف آبادی
