شماره پرونده : 98.69
شماره دادنامه : 215
تاریخ رسیدگی : 20 آذر 1369
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
موضوع رسیدگی: تعارض بین رای شماره 481 – 69.7.22 شعبه سیزدهم و رای شماره 22 مورخ 69.1.18 شعبه چهاردهم دیوان عدالت اداری‌گردش کار – برابر لایحه ثبت شده به شماره 9621 مورخ 69.8.28 دفتر هیات عمومی بانو زهرا محمدی و آقای اسمعیل سرلک اعلام می‌دارند که رای‌شماره 943 مورخ 68.5.29 کمیسیون تجدید نظر "شماره 7" ماده صد قانون شهرداریها مبنی بر تایید رای شماره 8670 مورخ 68.3.11 کمیسیون‌بدوی "شماره 3" ماده صد قانون مرقوم، مشعر بر تعطیل مغازه ملکی شاکیه مرقوم که در ید استیجاری آقای محمد اسمعیل سرلک "مستاجر" می‌باشد‌صادر شده و نسبت به آراء مرقوم طبق پرونده 1239.68 مطروحه در شعبه 14 دیوان عدالت اداری به وسیله مستاجر مذکور اعتراض می‌گردد که برابر‌دادنامه 22 – 69.1.18 صادره شعبه مذکور چون آراء کمیسیونها علیه مالکه بانو زهرا موجی صادر شده و به آقای سرلک "مستاجر" ارتباطی ندارد قرار‌رد شکایت صادر می‌گردد در حالی که برابر دادنامه 481 – 69.7.22 شعبه سیزدهم شکایت آقای رضا گرجی "مستاجر" مغازه ملکی دیگری را نسبت‌به آراء صادره کمیسیونهای ماده صد قانون شهرداریها علیه مالک مبنی بر تعطیل مغازه را پذیرفته و نقض نموده است. بنا به مراتب درخواست اصدار رای‌وحدت رویه هیات عمومی دیوان عدالت اداری را نسبت به دو رای متعارض مرقوم نموده‌اند. جلسه هیات عمومی هیات عمومی دیوان عدالت اداری به تاریخ فوق در مقام رسیدگی به امر تشکیل و پس از بررسی و تبادل نظر قضات سرانجام با اعلام کفایت مذاکرات و‌ختم رسیدگی به اصدار رای آتی مبادرت می‌نماید.
رای وحدت رویه
صرف نظر از این که بر اساس آیین دادرسی و رویه محاکم قضایی جمهوری اسلامی ایران دعوی هر شخص ثالث و متضرر از احکام مسموع بوده و با‌احراز ذینفع بودن وی سمت او برای طرح دعوی مسموع است و صرف نظر از این که مستنبط از اصول قانون اساسی جمهوری اسلامی هر زیان دیده و‌متضرر حق تظلم و طرح دعوی و شکایت دارد اساساً نظر به این که برابر تبصره یک ماده صد قانون شهرداری ها «کمیسیون پس از وصول پرونده به ذینفع‌اعلام می‌نماید توضیحات خود را کتباً ارسال و…. کمیسیون به تقاضای ذینفع به موضع رسیدگی خواهد کرد….» کلمه ذینفع در تبصره‌های دیگر ماده‌صد قانون شهرداری «من جمله تبصره 4» تکرار شده و برابر تبصره 10 برای مالک یا قایم مقام او حق اعتراض برای کمیسیون های بدوی تصریح شده است و طبیعی است مستاجر که مصداق بارز «قایم مقام مالک» در استیفای منافع بوده و حتی در مدت اجاره «مالک منافع» مورد اجاره است مصداق بارز «ذینفع» در اعتراض و شکایت از آراء کمیسیون ها هم می‌باشد. از طرفی چه بسا وقوع تخلف ساختمانی به وسیله مالک و سکوت او در مقابل آراء صادره از کمیسیون ها حقوق مستاجر در معرض تضییع و تقویت قرار گیرد، بنا به مراتب مارالذکر رای صادره از شعبه سی زدهم تایید و ابرام می‌گردد.
رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری – سید ابوالفضل موسوی تبریزی
