کلاسه پرونده 105.68
شماره دادنامه : 63
تاریخ : 8 خرداد 1369
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: مدیر کل دفتر حقوقی و قضایی گمرک ایران (وزارت امور اقتصادی و دارایی)
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعبه هشتم دیوان عدالت اداری
مقدمه – الف – شعبه هشتم دیوان عدالت اداری، در رسیدگی به پرونده کلاسه 1652.61 موضوع شکایت آقای ابوالقاسم قدوسی، به طرفیت: گمرک‌ایران به خواسته: ارتقاء گروه هزینه سفر و فوق‌العاده نقل و انتقال فوق‌العاده شغل فوق‌العاده ماموریت. به شرح دادنامه شماره 201 – 68.4.8 چنین رای‌صادر نموده است: نظر به این که ارتقاء گروه مستخدمین دولت پس از اجرای طرح طبقه‌بندی مشاغل مستلزم رعایت ضوابط طرح و مقررات ماده 36قانون استخدام کشوری است و صرف اخذ مدرک تحصیلی تغییر پست و ارتقاء گروه الزامی نیست، شکایت در این مورد وارد نیست و مردود تشخیص‌می‌شود.
ب – به موجب ماده 11 قانون استخدام کشوری ماموریت عبارت است از محول شدن وظیفه موقت به مستخدم غیر از وظیفه اصلی که در پست‌سازمانی خود دارد. بنا به تعریف مذکور، بر فرض که از طرف سازمان متبوع شاکی در این مورد بر طبق آیین‌نامه مربوطه، رعایت مقررات به عمل نیامده‌باشد و توجه به این که شاکی قبل از اعزام به قسمت حسابداری گمرک ذوب آهن لنجان به موجب حکم 82.815.4778 – 57.7.12 دارای عنوان‌پست ثابت سازمانی مسیول انبار پست 32 – 125 بوده، صدور احکام 122.18.115 مورخ 57.8.1 و 110.1325.815 – 57.8.3 جز حالت‌ماموریت مجالات دیگری از ماده 124 قانون استخدام کشوری قابل حمل نیست، لذا نامبرده مستحق دریافت حق ماموریت فوق‌العاده روزانه و هزینه‌سفر بر اساس آیین‌نامه مربوط با رعایت سایر مقررات قانونی در مدتی که در اجرای احکام مزبور در لنجان به انجام وظیفه اشتغال داشته می‌باشد. و از‌این جهت حکم به وارد بودن شکایت صادر می‌شود.
ج – با وصف مرقوم انتصاب و انتقالی صورت نگرفته و بالنتیجه مطالبه هزینه سفر و نقل مکان بر اساس ماده 40 قانون استخدام کشوری، به عنوان‌انتقال و فوق‌العاده شغل بر مبنای ماده 38 قانون مذکور موردی ندارد و شکایت در این قسمت مردود تشخیص می‌گردد.
د – شعبه هشتم در رسیدگی به پرونده کلاسه 376.64 موضوع شکایت آقای ابوالقاسم قدوسی به طرفیت: گمرک ایران به خواسته: پرداخت فوق‌العاده‌هزینه سفر و نقل مکان از اصفهان تا لنجان، و بالعکس به شرح دادنامه شماره 484 – 68.9.7 چنین رای صادر نموده است: به موجب بند ب و پ ماده40 قانون استخدام کشوری و آیین‌نامه مربوطه هزینه سفر و نقل مکان به مناسبت تغییر محل خدمت مستخدم الزاماً پرداخت می‌شود لذا با توجه به‌مفاد دادخواست و مستندات آن و این که سازمان طرف شکایت در اساس موضوع شکایت و تغییر محل خدمت نامبرده، مناقشه‌ای نکرده و عدم رعایت‌تشریفات اداری در این خصوص نافی حقوق قانونی مستخدم نخواهد بود حکم به وارد بودن شکایت و استحقاق مشارالیه به دریافت هزینه‌های متعلقه‌با رعایت سایر مقررات قانونی صادر می‌شود.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری، در تاریخ فوق به ریاست آیت‌الله سید ابوالفضل موسوی تبریزی و با حضور روسای شعب دیوان تشکیل، و پس از‌بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید.
رای وحدت رویه
چون دو رای متعارض واجد صفت وحدت شاکی و مشتکی‌عنه و موضوع شکایت بوده و در هر دو دادنامه صادره نسبت به موضوع مطالبه هزینه سفر‌و نقل مکان و نسبت به شخص واحد و در یک شعبه یکی ابتداء حکم به رد شکایت و دیگری حکم به ورود شکایت صادر گردیده است و با فرض‌وجود تعارض بین دور رای در مرحله ثبوتی، از نقطه نظر اثباتی با عنایت به ماده 14 آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، اقدام الرایین از جهت اجراء قابل‌عمل می‌باشد علیهذا دادنامه اولیه شماره 201 – 68/4/8 صادره از شعبه هشتم که بر این مبنا و در تاریخی مقدم بر دادنامه ثانوی آن شعبه صادر گردیده‌است صحیح و منطبق با قانون تشخیص می‌گردد.
رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری – سید ابوالفضل موسوی تبریزی
