بسم الله الرحمن الرحیم

شماره دادنامه: 140109970905812616

تاریخ دادنامه: 20؍10؍1401

شماره پرونده: 0100106

مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری 

شاکی: آقای سجاد کریمی پاشاکی

موضـوع شکـایت و خـواسته: ابطال فراز پایانی نامه شماره 374692 مورخ 26؍8؍1399 رییس امور آمار، برنامه ریزی و تامین نیروی انسانی سازمان اداری و استخدامی کشور

گردش کار: شاکی به موجب دادخواستی ابطال فراز پایانی نامه شماره 374692 مورخ 26؍8؍1399 رییس امور آمار، برنامه ریزی و تامین نیروی انسانی سازمان اداری و استخدامی کشور را خواستار شده و در جهت تبیین خواسته به طور خلاصه اعلام کرده است که:

" مقرره مورد شکایت خارج از حدود اختیار و برخلاف قانون می باشد. (مغایرت با مواد 6 و 7 و 108 قانون مدیریت خدمات کشوری) چرا که اولاً پاسخ به ابهام در قانون مدیریت خدمات کشوری مستفاد از ماده 116 قانون مدیریت خدمات کشوری بر عهده شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی بوده لذا رییس امور آمار و برنامه ریزی سازمان اداری و استخدامی تکلیفی نداشته و خارج از حدود اختیار عمل کرده است. ثانیاً نظر به اینکه مستخدم رسمی آزمایشی دارای پست سازمانی بوده و در این پست در حال آزمایش است لذا امکان تغییر آن در داخل یک دستگاه اجرایی منجر به تغییر پست شده و عملاً آثار سنجش و آزمایش در پست قبلی زایل می گردد. از این رو بنا به اقتضا دوره رسمی آزمایشی ،جا به جایی وی اعم از تغییر پست موجب قانونی ندارد."

 متن مقرره مورد شکایت به شرح زیر است:

" نامه شماره 374692 مورخ 26؍8؍1399 رییس امور آمار، برنامه ریزی و تامین نیروی انسانی سازمان اداری و استخدامی کشور

جناب آقای علی محمدی

رییس محترم سازمان مدیریت و برنامه ریزی استان گیلان

با سلام و احترام؛

بازگشت به نامه شماره 405699 مورخ 29؍7؍1399 به استحضار می رساند: انتقال و ماموریت کارمندان در دوره رسمی آزمایشی در بین دستگاه های اجرایی زیر مجموعه یک وزارت یا سایر دستگاه های اجرایی امکانپذیر نمی باشد و جابجایی این دسته از کارمندان صرفاً به واحدهای دیگر در همان دستگاه اجرایی و مشروط به عدم تغییر شغل صورت می گیرد. – رییس امور آمار، برنامه ریزی و تامین نیروی انسانی سازمان اداری و استخدامی کشور"

  در پاسخ به شکایت مذکور، سازمان اداری و استخدامی کشور (معاون حقوقی، مجلس و استان ها) به موجب لایحه شماره 71636 مورخ 16؍9؍1401 توضیح داده است که:

"اولاً: نامه مورد اشاره شاکی، در پاسخ به استعلام سازمان مدیریت و برنامه ریزی استان گیلان مبنی بر امکان انتقال کارمند در دوره رسمی آزمایشی به سایر دستگاه ها صادر شده و پاسخ صادر شده مبنی بر عدم امکان انتقال به سایر دستگاه های اجرایی در دوره مورد نظر، بر اساس قوانین و مقررات مربوطه از جمله ملغی الاثر اعلام کردن مفاد ماده 3 تصویب نامه شماره 262770؍ت43913؍ک مورخ 27؍12؍1388 وزیران عضو کمیسیون اجتماعی و دولت الکترونیک (که امکـان مامـوریت و انتقال را برای کارمندان در دوره آزمـایشی مجـاز شمـرده بود) توسط رییس مجلس شورای اسلامی به دلیل مغایرت با قوانین و همچنین مصوبه شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی (ابلاغی طی بخشنامه شماره 1498665 مورخ 15؍8؍1396 سازمان اداری و استخدامی کشور) در خصوص عدم امکان انتقال و ماموریت کارمندان در دوره آزمایشی، بوده است.

ثانیاً: برخلاف ادعای مطروحه توسط شاکی مبنی بر از بین رفتن مفهوم «شغل» پس از ابلاغ قانون مدیریت خدمات کشوری به دلیل عدم تعریف آن در مواد ابتدایی قانون یاد شده و صرفاً تعریف پست در ماده 6 قانون، باید عنوان نمود اگرچه قانونگذار مفاهیم معدودی را در چند ماده ابتدایی قانون مذکور تعریف نموده ولی بسیاری از واژه ها، مفاهیم و اصطلاحات در متن قانون وجود دارد که در مواد ابتدایی توسط قانونگذار تعریف نگردیده است و لذا صرف عدم تعریف آن ها در مواد ابتدایی قانون دلیلی بر نبودن آن ها و یا عدم امکان استفاده از آن ها نمی باشد. کما اینکه مفهوم «شغل» علی رغم عدم تعریف آن در مواد ابتدایی قانون در مواد متعددی مورد استفاده قرار گرفته است که از آن جمله می توان به مواردی نظیر عنوان «حق شغل» در تعیین حقوق و فوق العاده های کارمندان، مشاغل حاکمیتی و غیر حاکمیتی و یا ردیف های 1 و 2 بند (ب) قانون مذکور که به صراحت به موضوع رشته های شغلی پرداخته است اشاره نمود. بدین ترتیب مفهوم «شغل» همچنان در قانون مدیریت خدمات کشوری پابرجاست و در مواد مختلفی از قانون مورد ارجاع و استناد قرار گرفته است. ضمن اینکه عدم تعریف آن در یک ماده جداگانه به معنی مغایرت آن با قانون مدیریت خدمات کشوری نیست که شاکی به استناد ماده 127 آن ادعا نموده که مغایر با قانون بوده و لغو شده است.

ثالثاً: در موضوع انتقال قطع رابطه استخدامی فرد در دستگاه مبدا و ادامه آن در دستگاه مقصد مد نظر می باشد؛ از این رو موضوع قسمت اخیر نامه صدرالذکر (نامه مورد شکایت شاکی) مصداق انتقال ندارد بلکه صرفاً جابجایی داخلی در بین واحدهای داخلی یک دستگاه اجرایی می باشد و از این رو این امر برای کارمندان (از جمله کارمندان رسمی آزمایشی) امکانپذیر بوده و هیچ گونه مغـایرتی با قـوانین و مقـررات موضـوعه ندارد. همچـنین علی الاصول استخدام رسمی برای تصدی شغل مشخصی صورت می گیرد که صلاحیت مستخدم در دوره آزمایشی برای تصدی همان شغل مورد ارزیابی و سنجش قرار می گیرد و با تغییر شغل مستخدم در دوره آزمایشی، سنجش شایستگی فرد برای شغل مورد نظر (با توجه به اینکه علاوه بر شایستگی های عمومی برای هر یک از مشاغل شایستگی های خاصی نیز باید مورد ارزیابی قرار گیرد) عملاً میسور نخواهد بود. فلذا تغییر شغل در دوره آزمایشی موضوعیت ندارد. با عنایت به موارد فوق الذکر رد شکایت ایشان مورد استدعاست."

  هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 20؍10؍1401 با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و روسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است.

رای هیات عمومی

به موجب بند 4 جزء (ب) ماده 116 قانون مدیریت خدمات کشوری هماهنگی در اظهارنظر و پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه های اجرایی در اجرای مفاد قانون مدیریت خدمات کشوری از وظایف و اختیارات شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی است و بر همین اساس فراز پایانی نامه شماره 374692 مورخ 26؍8؍1399 سازمان اداری و استخدامی کشور هرچند مغایرتی با قوانین مورد استناد شاکی ندارد، ولی صدور آن با توجه به حکم قانونی مذکور خارج از حدود اختیار رییس امور آمار و برنامه‌ریزی سازمان اداری و استخدامی کشور بوده و مستند به بند 1 ماده 12 و ماده 88 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 ابطال می‌شود./

حکمتعلی مظفری

رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری