شماره دادنامه: 2872
تاریخ دادنامه: 10/10/1398
شماره پرونده: 9802716
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
اعلام کننده تعارض: آقای مهدی فرد محمدیان (رییس شعبه ششم بدوی دیوان عدالت اداری)
موضوع : اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: پس از صدور حکم قطعی بر رد شکایت به اعتراض اشخاصی که آرای مراجع شبه قضایی علی الخصوص کمیسیون های مواد 99 و 100 قانون شهرداری ها علیه ایشان صادر گردیده است ، برخی از افراد با ادعای ذینفع بودن نسبت به همان موضوع با عنوان مالک یا مستاجر به طرح شکایت به صورت دعوای مستقل و اصلی مبادرت می کند که شعب دیوان علیرغم تشابه موضوع با استنباط متفاوت از قانون در طریق رسیدگی آرای معارض صادر کرده اند، بدین نحو که : شعبه ششم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده های شماره 9609980903002329، 9509980903001741 با موضوع شکایت آقای نادر رییسی به خواسته اعتراض به رای کمیسیون ماده 99 قانـون شهرداری و شکایت آقـای شهرام ثاقب عرفـانی بـه خـواسته اعتراض به رای کمیسیون ماده 100 قانـون شهرداری، بـه تـرتیب بـه مـوجب دادنامـه هـای شمـاره 9609970903004375-5/12/1396 و 9609970903004777-19/12/1396 با این استدلال که ذینفع می تواند به عنوان معترض ثالث طرح دعوا نماید به صدور قرار عدم استماع دعوا مبادرت کرده است و این آراء به موجب دادنامه های شماره 9709970955701324-1/3/1397 و 9709970956602167-25/7/1397 شعب سوم و ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری قطعیت یافته است.
در مقابل شعب هفتم و ششم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری، در رسیدگی به تجدیدنظرخواهی پرونده کلاسه های 9609980903001383 و 9609980903001823 با موضوع شکایت خانم ها حمیده رادفر و مرضیه امیدی و معصومه گرازچیان و آقای مهدی گرازچیان، نسبت به دادنامه های شماره 9709970903000384-23/2/1397 و 9709970903000117-27/1/1397 صادره از شعبه ششم بدوی دیوان عدالت اداری، به ترتیب به موجب دادنامه های شماره 9709970959001578-13/5/1397 و 9709970956602820-25/9/1397 به جهت عدم وحدت شاکی نفیاً یا اثباتاً صدور استماع دعوی را منطبق با قانون ندانسته و با لحاظ ذینفع بودن شکات به نقض قرارهای صادره مبادرت کرده اند.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 10/10/1398 با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و روسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است.
رای هیات عمومی
الف: تعارض در آراء محرز است.
ب: به موجب ماده 17 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 شعب دیوان به شکایتی رسیدگی می کنند که شخص ذی نفع یا وکیل یا قایم مقام یا نماینده قانونی وی، رسیدگی به شکایت را برابر قانون درخواست کرده باشند. در ماده 55 قانون یاد شده مقرر شده هرگاه شخص ثالثی در موضوع پرونده مطروحه در شعبه دیوان برای خود حقی قایل باشد یا خود را در محق شدن یکی از طرفین ذی نفع بداند می تواند با تقدیم دادخواست وارد دعوا شود و در ماده 57 از همان قانون مقرر شده آراء شعب دیوان که بدون دخالت فرد ثالث ذی نفع در مرحله دادرسی صادر شده در صورتی که به حقوق شخص ثالث، خلل وارد نموده باشد ظرف دو ماه از تاریخ اطلاع از حکم قابل اعتراض است. بنا بر مراتب شخص ذی نفع در موضوعی که در شعب دیوان عدالت اداری سبق رسیدگی دارد حسب مورد در قالب وارد ثالث و یا معترض ثالث می تواند شکایت خود را طرح کند تا به موجب ماده 17 قانون پیش گفته شکایت وی برابر قانون قابلیت استماع داشته باشد. از این رو آراء صادر شده به شرح مندرج در گردش کار که شکایت شخص ذی نفع در موضوعی که سبق رسیدگی دارد را به جهت اینکه حسب مورد در قالب وارد ثالث و معترض ثالث تقدیم نشده قابل استماع ندانسته و قرار عدم استماع صادر کرده است، صحیح و موافق قانون است. این رای به استناد بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
محمدکاظم بهرامی-رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری
