بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: 375-374
تاریخ دادنامه: 27/4/1396
کلاسه پرونده: 96/532 و 96/531
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
اعلام کننده تعارض: 1- آقای جمشید ملکی 2- مدیرکل اداره تعاون، کار و رفاه اجتماعی استان قزوین
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب 18 و 20 دیوان عدالت اداری
گردش کار : قایم مقام وزیر و مدیرکل اداره تعاون، کار و رفاه اجتماعی استان قزوین به موجب نامه شماره 9217088 – 1/7/1392 اعلام کرده است که:
رییس محترم دیوان عدالت اداری
با سلام
احتراماً ضمن اعلام تعارض دادنامه های شماره 91099701803395-21/9/1391 صادره از شعبه 18 دیوان عدالت اداری و شماره 9209970902001104-24/4/1392 شعبه دیوان عدالت اداری در خصوص موضوع طرح طبقه بندی مشاغل شرکت بلور گمین به استحضار می رساند طرح طبقه بندی شرکت بلور گمین در مورخ 26/12/1381 از سوی اداره کل نظامهای جبران خدمت کار و امور اجتماعی به تصویب رسیده است و در مورد شکایت آقای اباذر شالی مبنی بر ابطال طرح طبقه بندی مشاغل که بر علیه این اداره کل بوده در شعبه 18 دیوان به جهت اینکه طرح طبقه بندی شرکت از سوی مدیرکل نظارت بر نظامهای جبران خدمت وزارت کار بوده شکایت بر علیه اداره کل کار و امور اجتماعی استان قزوین را وارد ندانسته ولیکن شعبه 20 دیوان عدالت اداری در خصوص شکایت آقای علی شالی در رابطه با همین خواسته (ابطال طرح طبقه بندی) شکایت را بر علیه این اداره کل ( اداره کل تعاون کار و رفاه اجتماعی استان قزوین) وارد دانسته و رای بر بررسی اجرای صحیح طرح صادر نموده است. علی ای حال با توجه به تعارض آراء در خصوص یک مورد مشابه تقاضای طرح آن در هیات عمومی دیوان عدالت اداری مطابق ماده 89 قانون دیوان عدالت اداری و صدور رای قانونی را دارم.
همچنین آقای جمشید ملکی نیز به موجب لایحه ای اعلام کرده است که:
ریاست محترم دیوان عدالت اداری
سلام علیکم
با توکل به خدای بزرگ و با نهایت احترام به عرض می رساند:
احتراماً با استناد به رای شماره دادنامه 9209970902001104 به کلاسه پرونده 20/911396 به تاریخ تنظیم 24/4/92 مربوط به آقای علی شالی که در دیوان عدالت اداری در شعبه 20 منجر به صدور حکم به ورود شکایت گردید در حالی که متاسفانه رای صادره پیوستی اینجانب جمشید ملکی به شماره دادنامه 9109970901803539 به کلاسه پرونده 911364 به تاریخ تنظیم 27/9/1391 با موضوع شکایت و خواسته واحد و نیز با توجه به شرایط یکسان یعنی اشتغال در یک شرکت ( شرکت شیشه بلور گمین ) با فعالیت مشابه و رده شغلی یکسان در شعبه 18 دیوان عدالت اداری منجر به صدور قرار رد شکایت گردید لذا اینجانب جمشید ملکی به شرح مشخصات ذیل درخواست دارم عنایت فرمایید در خصوص تناقض آرای صادره رسیدگی مجدد یا تجدید نظر به عمل آید.
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبـه 18 دیـوان عـدالت اداری در رسیـدگی بـه پـرونده هـای شمـاره 9109980900036930 و 9109970901803395 با موضوع دادخواست آقایان جمشید ملکی و اباذر شالی به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی قزوین به خواسته ابطال طرح طبقه بندی مشاغل به موجب دادنامه های شماره 910997090180539- 27/9/1391 و 9109970901803395 – 21/9/1391 به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است:
نظر به اینکه تهیه و اجرای طرح طبقه بندی مشاغل بر عهده وزارت کار و امور اجتماعی بوده و تاییدیه اجرای طرح طبقه بندی نیز از سوی مدیرکل نظارت بر نظامهای جبران خسارت وزارت کار بوده لذا با این وصف شکایت متوجه اداره طرف شکایت نبوده مستنداً به ماده 20 قانون آیین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار رد شکایت صادر و اعلام می گردد. این رای قطعی است.
ب: شعبه 20 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9109980900032952 با موضوع دادخواست آقای علی شالی به طرفیت اداره کل قزوین به خواسته ابطال طرح طبقه بندی مشاغل به موجب دادنامه شماره 9209970902001104 – 24/4/1392 به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است:
نظر به مقرره تبصره 3 ماده 49 قانون کار از آنجا که اختلاف ناشی از اجرای طرح طبقه بندی مشاغل با نظر وزارت کار و امور اجتماعی در هیات حل اختلاف کار قابل رسیدگی است در مانحن فیه خوانده به عذر اینکه تهیه و اجرای طرح طبقه بندی مشاغل بر عهده وزارت کار بوده و تاییدیه اجرای آن نیز از سوی مدیرکل نظارت بر نظامهای جبران آن نیز از سوی مدیرکل نظارت بر نظامهای جبران خدمت وزارت کار می باشد اعلام نموده که نامبرده می بایستی علیه تصویب کننده طرح شکایت نماید که دفاع مذکور غیر وارد و صرفاً در حد سلب مسیولیت قانونی از خود ارزیابی می گردد نظر به مراتب حکم به ورود شکایت شاکی و الزام خوانده به بررسی اجرای صحیح طرح طبقه بندی در کارگاه محل کار شاکی و رسیدگی به ادعای کارگر از جهت ادعای غیر واقعی بودن طرح طبقه بندی در کارگاه صادر و اعلام می گردد تا براساس مقررات مواد 48 و 49 و 50 قانون کار نسبت به اختلاف طرفین ناشی از اجرای طرح طبقه بندی مشاغل اقدام نمایند. رای صادره قطعی است.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 27/4/1396 با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و روسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است.
رای هیات عمومی
اولاً: تعارض در آراء محرز است.
ثانیاً: نظر به اینکه مطابق ماده 49 قانون کار مقرر شده است که طرح طبقه بندی مشاغل پس از تایید وزارت کار و امور اجتماعی [تعاون، کار و رفاه اجتماعی] اجرا شود، بنابراین رسیدگی به شکایت به خواسته ابطال طرح طبقه بندی مشاغل کارگاه متوجه وزارت تعاون، کار و رفاه اجتماعی است و توجهی به ادارات کل استانی تعاون، کار و رفاه اجتماعی ندارد و آرای شعبه 18 دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه های 9109970901803535-27/9/1391 و 9109970901803395-21/9/1391 که رسیدگی به خواسته ابطال طرح طبقه بندی مشاغل به طرفیت اداره کل تعاون، کار و رفاه اجتماعی استان قزوین را متوجه آن اداره کل ندانسته و به صدور قرار رد شکایت منتهی شده است صحیح و موافق مقررات تشخیص شد. این رای به استناد بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
محمدکاظم بهرامی – رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری
