بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: 1924
تاریخ دادنامه: 1393/12/4
کلاسه پرونده: 93/1038
شاکی: آقای محمد غلام نژاد
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای محمد غلام نژاد به موجب درخواستی اعلام کرده است که: با سلام، احتراماً، به استحضار می رسانم اینجانب محمد غلام نژاد دارای شماره بایگانی 910599 و رای صادر شده از شعبه بیستم دیوان عدالت اداری می باشم. با توجه به این که اینجانب 23 سال در کار سخت و زیان آور در شرکت ماشین سازی اراک انجام وظیفه کردم. لذا با توجه به این که همکاران اینجانب شغل همسانی داشته اند و شغل همه همکاران مثل هم بوده است، لذا با توجه به آراء صادر شده، دادنامه شماره 3969- 1388/12/22 از شعبه 18 و رای صادر شده از شعبه 8 به شماره دادنامه 862- 18/7/185 که حکم به ورود صادر شده و مشاغل سخت و زیان آور آنها تایید شده است. لذا خواهشمند است دستور فرمایید ضمن رسیدگی به تعارض آراء مذکور و رفع تعارض به استناد ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری اقدام لازم جهت صدور رای شایسته مبذول فرمایید. ضمناً اینجانب 25% جانباز و آزاده می باشم. گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: الف: شعبه بیستم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9109980900015656 با موضوع دادخواست آقای محمد غلام نژاد به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی استان مرکزی و به خواسته اعتراض به رای مورخ 1387/2/31 کمیته تجدید نظر استانی بررسی و تطبیق مشاغل سخت و زیان آور استان مرکزی، به موجب دادنامه شماره 9109970902001439- 1391/5/7، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: راجع به اعتراض آقای محمد غلام نژاد به طرفیت کمیته استانی تشخیص مشاغل سخت و زیان آور کار و امور اجتماعی استان مرکزی اعتراض به رای مورخ 1387/2/31 صادر شده از آن هیات، نظر به شرح دادخواست شاکی و مستندات پیوست و مفاد لایحه شماره 1295- 1391/4/20 ارسالی از ناحیه خوانده دلیلی که زمینه نقض یا ابطال و بی اعتباری رای معترضٌ به را فراهم آورد مشهود نیست از حیث رسیدگی شکلی و ماهوی نیز ایرادی به رسیدگی مترتب نیست. علی هذا این شعبه دیوان عدالت اداری شکایت شاکی را غیر وارد تشخیص و به رد شکایت وی حکم صادر و اعلام می دارد. رای دیوان قطعی است. آقای محمد غلام نژاد به موجب دادخواستی نسبت به دادنامه شماره 9109970902001439 شعبه بیستم دیوان عدالت اداری تقاضای اعاده دادرسی کرده است که به موجب دادنامه شماره 9109970902002116 – 1391/7/25 حکم به رد اعاده دادرسی صادر شده است. ب: شعبه هفدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 17/84/2318 با موضوع دادخواست آقای قاسم سعیدی به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی استان مرکزی و به خواسته اعتراض به رای کمیته تجدیدنظر استانی بررسی و تطبیق مشاغل سخت و زیان آور استان مرکزی، به موجب دادنامه شماره 1138- 1385/4/14، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص شکایت آقای قاسم سعیدی در اعتراض به تصمیم مورخ 1384/8/14 شورای عالی حفاظت فنی با عنایت به مندرجات دادخواست و مفاد لایحه طرف شکایت به شماره 12045-1385/2/8 و اظهارات شاکی در متن دادخواست مبنی بر این که آقایان عباس مرآتی- علی اکبر رضایی- علی اکبر شالی بیگ و بهمن نقدی که همگی در واحد برنامه ریزی و تحت شرایط یکسان با نامبرده خدمت کرده اند مشمول قانون کارهای سخت و زیان آور شده اند و در جهت بررسی موضوع، حسب تصمیم شعبه و کلیه مدارک و مستندات در خصوص نامبرده از شورای عالی حفاظت فنی مطالبه شد که وفق نامه شماره 43294- 1385/4/12 صرفاً همان مدارک و مستنداتی که شاکی پیوست دادخواست کرده بود ارایه شده که ضمیمه است و در خصوص ادعای مشارالیه نیز پاسخی ابراز نشده مضافاً به این که مشاغل شاکی به عنوان مشاغل برنامه ریزی و نظارت به منظور کنترل تولید و کیفیت محصولات تولیدی کارخانه بوده که مورد تایید طرف شکایت نیز واقع شده و از طرفی مدیر منابع انسانی ماشین سازی اراک نیز طی شماره 493/13410- 1385/2/19 گواهی و تایید کرده مشابه ایشان ( عباس مرآتی) با داشتن سابقه کار در مشاغل پیگیر برنامه ریزی … در سال 1383 با استفاده از مزایای بازنشستگی در مشاغل سخت و زیان آور بازنشسته شده و تعداد زیاد دیگری نیز با استفاده از مزایای فوق بازنشسته شده اند گرچه طرف شکایت مدعی آن شده بود که مشاغل مورد نظر به دلیل عدم استمرار و عدم حضور دایم وی در خط تولید سخت و زیان آور شناخته نشده اما در جهت اجرای ماده 13 آیین نامه اجرایی برای این ادعا مستندی ابراز نکرده در نتیجه به لحاظ شرایط یکسانی که از حیث تشخیص وجود داشته و این مراتب در نامه مدیر منابع انسانی ماشین سازی اراک نیز تایید و گواهی شده عدم پذیرش خواسته شاکی تبعیض برخلاف قانون استنادی بوده که این مهم برخلاف اصل 20 قانون اساسی است مضافاً به این که کمتیه استانی هم نظر به سخت و زیان آور بودن مشاغل شاکی داده بنا به مراتب شکایت شاکی موجه تشخیص به وارد دانستن آن حکم صادر و اعلام می شود. رای دیوان قطعی است. آقای قاسم سعیدی به موجب دادخواستی نسبت به دادنامه شماره 1138- 1388/4/14 صادر شده از شعبه هفدهم دیوان عدالت اداری تقاضای تجدیدنظر خواهی کرده است که شعبه هشتم تجدیدنظر به موجب دادنامه شماره 862- 1385/7/18 ضمن رد تجدیدنظر خواهی به تایید دادنامه بدوی حکم صادر کرده است. ج: شعبه هجدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 18/88/1287 با موضوع دادخواست آقای عباس برخورداری کرهرودی به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی استان مرکزی و به خواسته اعتراض به رای کمیته تجدیدنظر استانی بررسی و تطبیق مشاغل سخت و زیان آور استان مرکزی به موجب دادنامه شماره 3969-1388/12/22، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص شکایت آقای عباس برخورداری کرهرودی به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی استان مرکزی کمیته کارهای سخت و زیان آور به خواسته الزام کمیته به بررسی مجدد با توجه به محتویات پرونده و لایحه طرف شکایت که به شماره 1352-1388/7/8 ثبت دفتر لوایح این شعبه شده است و با ملاحظه و مداقه در پرونده استنادی خوانده و با عنایت به این که اولاً: لایحه جوابیه که گزارش کامل از پرونده شاکی و دفاع موثر از دادخواست وی است ارایه نشده است. ثانیاً: حسب احکام کارگزینی شاکی از سال 1364/7/6 در آن شرکت شروع به کار کرده و در حالی که در برگه پیوست که در خصوص درخواست بررسی و تطبیق مشاغل بیمه شده ( سخت و زیان آور) از 1368/8/17 مورد بررسی قرار گرفته است و نسبت به چهار سال قبل آن مشخص نیست. ثالثاً: طبق نامه مورخ 1388/5/12 مدیر منابع انسانی تعداد زیادی از همکاران که در شغل مشابه شاکی بوده اند با استفاده از مزایای بازنشستگی در مشاغل سخت و زیان آور بازنشسته شده اند. بنابراین دعوای مطروح را وارد تشخیص و به استناد مواد 7 و 4 قانون دیوان عدالت اداری رای معترضٌ به نقض و مقرر می دارد به هیات همعرض با در نظر گرفتن مراتب فوق الاشعار وفق مقررات قانونی مجدداً به موضوع رسیدگی کند. رای دیوان قطعی است.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردشِ کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رای شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 تشخیص نمی شود.
رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری – محمدجعفر منتظری
