بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: 503
تاریخ دادنامه: 6/8/1392
کلاسه پرونده: 92/676
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای محمدرضا احمدآبادی
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای محمدرضا احمدآبادی به موجب لایحه ای که به شماره هـ/2431- 1389/11/26 ثبت دفتر اندیکاتور هیات عمومی دیوان عدالت اداری شده اعلام کرده است که شعب 33 و 32 دیوان عدالت اداری در موضوع واحد آراء معارض صادر کرده اند. نامبرده رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده است. گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: الف: شعبه سی و دوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900048350 با موضوع دادخواست آقای محمدرضا احمدآبادی به طرفیت شهرداری شهرستان پاکدشت و به خواسته اعتراض به رای شماره 108ک55- 1388/10/16 کمیسیون بند 20 ماده 55 شهرداری پاکدشت به موجب دادنامه شماره 8909970903200775- 1389/9/29، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دعوای آقای محمدرضا احمدآبادی به طرفیت شهرداری پاکدشت به خواسته فوق الذکر نظر به این که طبع شغل مذکور ایجاد سر و صدا و مزاحمت است و از طرفی شاکی در دادخواست اعلام داشته است محل مذکور را به دفتر کار تبدیل کرده است که خود حاکی از پذیرش این مزاحمت توسط نامبرده است لذا به نظر رای معترضٌ به وفق مقررات اقدام کرده و دلیلی که موجبات نقض آن را فراهم آورد توسط شاکی ارایه نشده است. لذا به رد شکایت شاکی حکم صادر و اعلام می شود. رای دیوان قطعی است. ب: شعبه سی و سوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 33/89/185 با موضوع دادخواست آقای اصغر حیدری به طرفیت شهرداری شهرستان پاکدشت و به خواسته اعتراض به رای مورخ 1388/10/15 کمیسیون بند 20 ماده 55 شهرداری پاکدشت به موجب دادنامه شماره 605- 1389/4/27، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: با توجه به مفاد دادخواست شاکی و با عنایت به این که در مورد فعالیت واحد کسبی خدماتی، تجاری، صنعتی خواهان شکایتی مکتوب و مستند از مالکان و سکنه محل استقرار آن به شهرداری مربوط واصل نشده است از طرفی شاکی به استشهادیه رضایت اهالی و کسبه استناد کرده بروز مزاحمت و مخالفت فعالیت آن با اصول بهداشتی محرز نیست. مضافاً واحد اخیرالذکر محل ارتزاق شاکی و احتمالاً تعدادی کارگر بوده و تعطیلی آن باعث قطع اعاشه مشارالیهم می شود. لذا با توجه به این که امکان اصلاح و بهبود نحوه فعالیت برای محل کسب مذکور وجود دارد در حال حاضر رای معترضٌ به را مخدوش تشخیص و به ابطال آن حکم صادر و اعلام می دارد. رای دیوان قطعی است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
اولاً: تعارض در آراء محرز است. ثانیاً: با عنایت به این که در بند 20 ماده 55 قانون شهرداری مصوب سال 1334 و تبصره ذیل آن در خصوص تعطیل و تخریب و انتقال به خارج از شهر اماکنی که به نحوی از انحاء موجب بروز مزاحمت برای ساکنان باشد یا مخالف اصول بهداشتی در شهرها تشخیص شود، تعیین تکلیف شده است و در پرونده های موضوع تعارض مطابق حکم قانونی مذکور رای بر انتقال و تعطیلی واحد صنفی مزاحم صادر شده است، بنابراین رای به رد شعبه 32 دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 8909970903200775- 1389/9/29 صحیح و موافق مقررات تشخیص می شود. این رای به استناد بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری -علی مبشری
