بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: 330
تاریخ دادنامه: 7/5/1392
کلاسه پرونده: 92/268
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای رضا اشرفی به وکالت از آقای ابوالفضل نفیسی
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای رضا اشرفی به وکالت از آقای ابوالفضل نفیسی به موجب درخواستی اعلام کرده است: احتراماً، نظر به صدور آراء متناقض در موضوع واحد از جانب شعب 26 و 27 دیوان عدالت اداری استدعای طرح موضوع در هیات عمومی دیوان و نقض دادنامه اخیرالصدور و صدور رای وحدت رویه در این خصوص را دارد. 1- شعبه 27 دیوان عدالت اداری طی دادنامه شماره 1468- 1388/6/4 کلاسه پرونده 87/1476 موضوع دعوای آقای ولی الله بلوری به خواسته نقض دادنامه کمیسیون ماده 77 قانون شهرداریها حکم به نقض رای که دایر بر تعیین عوارض نسبت به بناهای قبل از سال 1369 بوده صادر کرده است. 2- شعبه 26 دیوان طی دادنامه شماره 2724- 1388/10/19 در کلاسه 88/949 حکم به رد دعوای مطروح آقای ابوالفضل نفیسی علیه رای کمیسیون ماده 77 شهرداری کرج که دایر بر تعیین عوارض نسبت به بناهای قبل از سال 1369 بوده صادر کرده است که دادنامه اخیر مغایر آراء وحدت رویه هیات عمومی دیوان به شماره های 587- 1383/11/25 و 48- 1385/2/3 است که در تایید دستورالعمل شماره 3/1/24150- 1369/11/30 وزارت کشور و تبصره ماده 8 آن راجع به شروع اخذ عوارض پذیره ( پس از کمیسیون) و عدم تعلق عوارض به بناهای قبل از سال 1369 بوده وحتی بخشنامه شهرداری کرج به شماره های به مناطق و نظریه اداره حقوقی قوه قضاییه نیز موید همین امر می باشد. علی هذا نظر به تعارض آراء در موضوع واحد ( تعلق عوارض به بناهای قبل از سال 1369) استدعای دستور طرح موضوع در هیات عمومی دیوان و صدور رای وحدت رویه در این موضوع و نقض دادنامه اخیرالصدور را دارد. گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: الف: شعبه بیست و ششم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 26/88/949 با موضوع دادخواست آقای ابوالفضل نفیسی با وکالت آقای رضا اشرفی به طرفیت شهرداری کرج و به خواسته اعتراض به رای کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری [ پرداخت عوارض علاوه بر جریمه تعیین شده از کمیسیون ماده صد قانون شهرداری] به موجب دادنامه شماره 2724- 1388/10/19، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص شکایت آقای ابوالفضل نفیسی به طرفیت شهرداری کرج به خواسته مذکور با توجه به محتویات پرونده و لایحه دفاعیه طرف شکایت که به شماره 834د/4984/2/93- 1388/8/25 ثبت دفتر لوایح این شعبه شده است و با ملاحظه و مداقه در پرونده استنادی خوانده و با عنایت به این که ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض رای معترضٌ عنه گردد، ابراز و اقامه نشده است و تمسک شاکی به موارد اعلامی فاقد ادله اثباتی است مضافاً رای صادر شده بر مبنای موازین و مقررات قانونی صحیحاً اصدار و انشا شده و تخلفی از قوانین و مقررات که موجب تضییع حقوق شاکی باشد مشهود نیست بنابراین دعوای مطروح غیر وارد تشخیص و به استناد مواد 7 و 13 قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385 حکم به رد شکایت صادر و اعلام می شود. رای دیوان قطعی است. ب: شعبه بیست و هفتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 27/87/1476 با موضوع دادخواست آقای ولی الله بلوری با وکالت آقای رضا اشرفی و علی مهین خیل به طرفیت شهرداری کرج و به خواسته اعتراض به رای کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداری [ کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری (اعتراض به پرداخت عوارض علاوه بر جریمه تعیین شده از کمیسیون ماده صد قانون شهرداری)] به موجب دادنامه شماره 1468- 1388/6/4، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص شکایت آقای ولی الله بلوری با وکالت آقای رضا اشرفی و علی مهین خیل به طرفیت شهرداری کرج به خواسته مذکور با توجه به محتویات پرونده و لایحه دفاعیه طرف شکایت که به شماره 1384- 1388/5/24 ثبت دفتر لوایح این شعبه شده است و با ملاحظه و مداقه در پرونده استنادی خوانده و با عنایت به این که شاکی اظهار کرده که کمیسیون تجدیدنظر با تعیین کارشناس و بر حسب ارزش نهایی احداث تعیین جریمه کرده که پذیرفته شده است متاسفانه شهرداری کرج در اقدامی عجیب و نامعقول مراتب را در کمیسیون ماده 77 مطرح و حکم به پرداخت عوارض پذیره داده است طرف شکایت در لایحه دفاعیه مذکور اعلام کرده عوارض ملکی شاکی توسط مسوولین ذی ربط و برابر تعرفه حاکم محاسبه و تعیین و به طرف اعلام شده و نامبرده از پرداخت خودداری کرده که نهایتاً کمیسیون ماده 77 مستقر در شهرداری حکم به پرداخت عوارض به شرح رای صادر کرده است ملاحظه می شود در رای تجدیدنظر در خصوص عوارض مورد ذکر و تعیین نگردیده و کمیسیون ماده 77 موضوع عوارض را بیان نکرده و از سوی دیگر اشاره کرده عوارض بعد از کمیسیون اولاً: کدام کمیسیون و ثانیاً: کمیسیون ماده 77 تجدید نظر ماده صد تلقی نمی شود بنابراین دعوای مطروحه را وارد تشخیص و به استناد مواد 7 و 14 قانون دیوان عدالت اداری رای معترض عنه نقض و مقرر می دارد کمیسیون همعرض با در نظر گرفتن مراتب فوق الاشعار وفق مقررات قانونی مجدداً به موضوع رسیدگی نماید. رای دیوان قطعی است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردشِ کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رای شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نمی شود.
رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری- محمدجعفر منتظری
