بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: 94
تاریخ دادنامه: 25/2/1391
کلاسه پرونده: 91/202
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای محمدعلی کمالی
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای محمدعلی کمالی به موجب لایحه ای اعلام کرده است که در خصوص اعتراض به تغییر محل جغرافیایی خدمت، دو دادخواست به دیوان عدالت اداری تقدیم شده است که به دو شعبه متفاوت ارجاع و آن دو شعبه آراء معارض صادر کرده اند. نامبرده رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده است.
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه چهارم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 4/87/333 با موضوع دادخواست آقای محمدعلی کمالی به طرفیت اداره کل آموزش فنی حرفه ای استان قزوین و به خواسته ابطال ابلاغ تغییر محل جغرافیایی خدمت بدون جلب رضایت، به موجب دادنامه شماره 1816-26/9/1387 مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
در خصوص دادخواست شاکی دایر به صدور حکم به ابطال ابلاغ صادر شده به شماره 11607/32/32-1/11/1386 که به موجب آن محل جغرافیایی خدمت نامبرده از قزوین به آبیک تغییر یافته است با توجه به محتویات پرونده و مفاد لایحه دفاعیه مشتکی عنه به شماره 20722-21/5/1387 مبنی بر این که اقدام معمول با رضایت مستخدم بوده است. علی هذا قطع نظر از این که مدرکی دال بر صدور ابلاغ مورد اعتراض متعاقب تمایل و اعلام رضایت شاکی از سوی دستگاه متبوع ارایه نشده است. با ملاحظه سایر سوابق صدور ابلاغ مذکور ناشی از عدم رضایت از خدمت نامبرده و نوعی اعمال مجازات شده است و مطابق بند هـ ماده 9 قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1372 تغییر محل جغرافیایی خدمت، یکی از مجازاتهای قانونی احصاء شده که اعمال آن بدون محکومیت اداری یا قضایی توجیه قانونی ندارد و خارج از اختیارات مذکور در ماده 12 همان قانون است. شکایت وارد تشخیص و به استناد مواد مرقوم ومواد 7 و 14 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 حکم به ابطال ابلاغیه معترض به صادر و اعلام می شود.
ب: شعبه نوزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8709980900068121 با موضوع دادخواست آقای محمدعلی کمالی به طرفیت اداره کل آموزش فنی و حرفه ای استان قزوین و به خواسته صدور حکم به ابطال ابلاغ تغییر محل خدمت بدون جلب رضایت به موجب دادنامه شماره 8909970901901295 -18/8/1389، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است.
با توجه به پاسخ اداره طرف شکایت که مشعر بر این امر بوده است پس از ابطال ابلاغ شاکی از قزوین به آبیک به موجب مفاد رای صادره به شماره 1816-26/9/1387 اداره متبوع مستخدم با تبعیت از حکم دیوان محل خدمت شاکی را شهر قزوین تعیین کرده است و به دلیل نیاز به تخصص وی در صلاحدید مدیرکل آموزش فنی و حرفه ای در مرکز شماره یک قزوین مشغول به کار شده است نظر به این که بر اساس بند ب ماده 3 قانون برنامه سوم توسعه اقتصادی افراد در مهمان شهر نیاز به کسب رضایت مستخدم ندارد. لذا ایرادی بر اقدام اداره طرف شکایت مترتب نیست از این حیث حکم به رد شکایت صادر می شود.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردشِ کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده، انشاء رای شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نمی شود.
رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری- محمدجعفر منتظری
