بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: 541
تاریخ دادنامه: 1390/12/1
کلاسه پرونده: 90/1258
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای محمدرضا باباپیر
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای محمدرضا باباپیر در لایحه ای اعلام کرده است که به موجب رای شماره 17253-1389/9/1 شعبه دوم هیات حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی استان قم، اخراج تعدادی از کارگران شرکت عالیباف موجه تشخیص شده است و شماری از کارگران به دیوان عدالت اداری دادخواهی کرده اند و پرونده ها به شعبه نوزدهم ارجاع شده است. شعبه نوزدهم در خصوص دادخواست برخی از شکات حکم به وارد دانستن شکایت صادر کرده است و در خصوص تعداد دیگری از شکات حکم به وارد ندانستن شکایت صادر کرده است. با توجه به مراتب رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه درخواست شده است. گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: الف: آراء مبتنی بر وارد ندانستن شکایت: شعبه نوزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده های شماره بایگانی 882549، 882539، 882537، 882538، 882536، 882763 موضوع دادخواست آقایان فتحعلی نقوی، حسن قنبرزاده، علی محمدی، محمدرضا باباپیر، حجت اله (صحبت اله) رضایی و سیروس رجبی به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی قم و به خواسته اعتراض به رای 17253 -1388/9/1 هیات حل اختلاف اداره کار و نقض آن به موجب دادنامه های شماره 8909970901900748-1389/7/21، 8909970901900746-1389/7/21، 8909970901900750-1389/7/21، 8909970901900747-1389/7/21، 8909970901900749-1389/7/21و 8909970901901249-1389/8/16، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: با توجه امعان نظر در دادخواست و مدارک ابرازی ایضاً پاسخ اداره طرف شکایت طی لایحه به شماره ثبت 29046-1388/11/15 و ملاحظه پرونده رسیده از سوی اداره کار دلایل موثر و موجهی که موجبات نقض و گسستن رای صادر شده را فراهم آورده اقامه نشده است و ایرادی بر آن متوجه نیست. شعبه بر این اساس شکایت مطروح را وارد تشخیص نمی دهد و به رد آن حکم صادر می کند. حکم دیوان قطعی است. ب: آراء مبتنی بر وارد دانستن شکایت شعبه نوزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده های شماره بایگانی 882546، 882545، 882544، 882542، 882541، 882547، 882548 موضوع دادخواست آقایان محمود صادقی، علیرضا ناطقی، محمد کرمانی، ایوب محبی، قنبر کیانی، علی اصغر بابایی و هدایت نور محمدی به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی قم و به خواسته اعتراض به رای 17253-1388/9/1 هیات حل اختلاف اداره کار و نقض آن به موجب دادنامه های شماره 8909970901901182-1389/8/12، 8909970901901181-1389/8/12، 8909970901901180-1389/8/12، 8909970901901178-1389/8/12، 8909970901901177-1389/8/12، 8909970901901183-1389/8/12، 8909970901901184-1389/8/12 مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: با توجه به مبحث دوم از فصل چهارم قانون کار از ماده 96 به بعد در خصوص بازرسی کار و حدود وظایف و اختیارات بازرسان و نظر به این که قانونگذار گزارش بازرسان کار را بر اساس ماده 101 قانون مرقوم در حکم گزارش ضابطان دادگستری دانسته است و با التفات به این که با وصف ابلاغ دادخواست و ضمایم به اداره طرف شکایت و مدت زمان بیش از 6 ماه از تاریخ ابلاغ، اداره کار در خصوص شکایت طرح شده دفاع و یا ایرادی به عمل نیاورده و در ارسال پرونده و سوابق نیز اقدامی نکرده است که اقدامات مذکور محمول بر عدم ایفای وظایف قانونی بوده که موجب مسوولیت است علی ای حال گزارش بازرس کار با رعایت تبصره 2 ماده 101 قانون کار در خصوص نحوه و علت و مدت تعطیلی کارگاه و وضعیت اشتغال کارگر ضروری بوده است، دیوان بر این اساس به جهت نقص تحقیقاتی رای صادر شده را مخدوش تشخیص و به وارد بودن شکایت و طرح مجدد موضوع در هیات حل اختلاف همعرض، بنا به دلایل و مبانی پیشگفتار حکم صادر می کند. حکم صادر شده وفق ماده 7 قانون دیوان قطعی است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
نظر به تفاوت شرایط هر یک از شاکیان و اسناد و مدارک متفاوت آنان به شرح لوایح و سایر محتویات پرونده، تفاوت مدلول دادنامه های فوق الذکر مبتنی بر استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نیست، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 19 قانون دیوان عدالت اداری محسوب نمی شود و موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده 43 آن قانون وجود ندارد.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری – علی مبشری
