رای شماره ۳۳ مورخ ۱۳۸۸/‍۰۱/۳‍۰ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

تاریخ: 30 فروردین 1388

شماره دادنامه: 33                               

کلاسه پرونده: 88/27

مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری

شاکی: خانم اقدس بیگانه

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 26 و 29 دیوان عدالت اداری

مقدمه: الف- شعبه بیست ونهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 86/1841موضوع شکایت آقای اکبر توانگر رنجبر به طرفیت شهرداری کرج به خواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه 2102 مورخ 13/9/1386 صادره از شعبه بیست و نهم دیوان موضوع پرونده کلاسه 86/12 به شرح دادنامه 947 مورخ 30/4/1387 حکم به نقض و رسیدگی مجدد در کمیسیون همعرض صادر و اعلام نموده است. ب- شعبه بیست وششم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 87/793 موضوع شکایت خانم اقدس بیگانه به طرفیت شهرداری کرج به خواسته اعاده دادرسی به شرح دادنامه شماره 3202 مورخ 30/10/1387 دعوی مطروحه را غیر وارد تشخیص و حکم به رد شکایت صادر و اعلام نموده است. ج- شعبه بیست و ششم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 86/1248 خانم اقدس بیگانه به طرفیت شهرداری کرج به خواسته اعتراض به رای شماره 638 مورخ 8/8/1386 و 19/4/1386 کمیسیون همعرض دعوی مطروحه را غیر وارد تشخیص و حکم به رد شکایت صادر و اعلام نموده است.د- شعبه بیست وهفتم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/1361 آقای پرویز جهانبخش به طرفیت شهرداری کرج به خواسته اعتراض به رای ماده صد شماره 1666 مورخ 26/7/1385 به شرح دادنامه شماره 680 مورخ 19/4/1386 اعتراض شاکی را در خصوص بندهای 5 و 6 و 7 رای معترض‎عنه صحیح و وارد دانسته مستنداً به مواد 7 و 3 و 14 قانون دیوان عدالت اداری حکم به نقض رای شماره فوق‎الذکر در خصوص بندهای اخیرالذکر جهت رسیدگی در کمیسیون همعرض صادر و اعلام نموه است. 

هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

با توجه به اینکه دادنامه‎های فوق‎الذکر بر مبنای اسناد و مدارک شرایط خاص هر پرونده به ویژه تفاوت تاریخ وقوع تخلفات ساختمانی و نتیجتاً لزوم تعیین جریمه بر اساس مقررات حاکم بر تاریخ وقوع تخلف صادر شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نیست، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض مقرر در بند 2 ماده 19 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 محسوب نمی‎شود و موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده 43 آن قانون وجود ندارد.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری-رهبرپور

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

Powered by Froala Editor

فهرست مطالب این صفحه

مشاوره و راهنمایی

سایت حقوقی حاوی قوانین و مقررات تنقیح شده، موضوعات حقوقی، آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور، آراء هیات عمومی و هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری و نظرات مشورتی

تماس بگیرید
تبلیغات
مطالب منتخب
پربازدیدها
مطالب مرتبط
رای وحدت رویه شماره ۱۸‍۰۹ تا ۱۸۱۱ مورخ ۱۳۹۷/‍۰۹/۱۳ هیات عمومی دیوان عدالت اداری(از زمان حاکمیت قانون برنامه پنجساله پنجم توسعه جمهوری اسلامی ایران در خصوص دستگاه هایی که مشمول حکم قانون مذکور هستند و از زمان اجرایی شدن آیین نامه اداری استخدامی اعضاء غیر هیات علمی دانشگاه های علوم پزشکی سراسر کشور به شرح فوق الذکر، دلیلی وجود ندارد که تفاوت تطبیق در محاسبه اضافه کار لحاظ شود)
داتیک در شبکه‌های اجتماعی