کلاسه پرونده: 362/85
شاکی: مستشار شعبه نهم تجدیدنظر
موضوع: نقض رای صادره در پرونده کلاسه 83/1441 شعبه نهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
تاریخ رای: یکشنبه 22 مرداد 1385
شماره دادنامه: 312
مقدمه: مستشار شعبه نهم تجدیدنظر در نامه تقدیمی اعلام داشتهاند، به حکایت محتویات پرونده شهرداری اسلامشهر با ارسال گزارش به کمیسیون ماده صد خواستار رسیدگی به تخلفات پلاک 83-79 فرعی از 54 اصلی متعلق به شاکی میگردد. کمیسیون بدوی و تجدیدنظر پس از یک سلسله رسیدگی سرانجام آقای نوروز الهیار را به علت احداث 65/1153 مترمربع بنای تجاری بدون پروانه به مبلغ 000/000/76 ریال محکوم مینماید، متعاقباً شاکی با طرح شکایتی به دیوان تقاضای رسیدگی و نقض رای صادره از کمیسیون را مینماید، شعبه 21 دیوان به موجب دادنامه شماره 846 مورخ 1383/5/28 در پرونده کلاسه 81/1285 رای به رد شکایت صادر مینماید و با اعتراض مشارالیه موضوع به شعبه نهم تجدیدنظر ارجاع و به کلاسه 83/1441 ثبت میشود و پس از رسیدگی به موجب دادنامه شماره 190 مورخ 1384/2/17 رای صادره از شعبه بدوی تایید و ابرام میگردد. نهایتاً شاکی طی لایحهای در مورخ 1384/6/12 با پیوست مدارک تقاضای اعمال تبصره یک ماده 18 قانون دیوان را نموده که پس از بررسی مدارک مشخص گردید که رای صادره توام با دقت نظر و ملاحظه مدارک نبوده است و به شرح ذیل مختصراً به علل وجهات موجب نقض دادنامه و ضرورت رسیدگی مجدد در شعبه دیگر اشاره میشود. اولاً، شاکی پس از کسب مجوز صریح از بخشداری اسلام شهر به شماره 2074 مورخ 1369/5/25 که در آن زمان متولی امر ساخت و ساز در محدوده خارج از شهر بوده اقدام به احداث بنای موجود دامداری نموده و مبلغ چهارصدهزار ریال نیز به حساب خودیاری به دستور مقامات وقت واریز مینماید و در نامه بخشداری چنین آمده «برادر نوروز الهیار، به استناد پروانه تاسیس گاوداری به شماره 15269 مورخ 1369/4/16 سازمان دامپزشکی کشور و نامه شماره 15831 سازمان مزبور و نامه شماره 2999/11 مورخ 1369/4/26 فرمانداری شهرستان ری به شما اجازه داده میشود در پلاک 83 الی 79 فرعی از 54 اصلی واقع در قریه مافینآباد نسبت به احداث دامداری (گاوداری) برابر پروانه تاسیس اخذ شده اقدام نمایید.» بنابراین شاکی دارای مجوز احداث بنا دامداری از بخشداری بوده است. ثانیاً علاوه بر مجـوز مذکـور شاکی مکـرراً از طریق استانداری و فرمانداری خواستار پروانه جهت صدور پایان کار بوده ولی مسیولین مربوطه توجه نمینمایند و مفاد نامه شماره 115867 مورخ 1372/11/5 سرپرست شهرداری اسلام شهر به استانداری تهران گویای این قضییه میباشد و در نامه مزبور اعلام گردیده که ملک متعلق به آقای الهیار در حریم ماده 99 قانون شهرداری قرار دارد که پس از تصویب وفق مقررات نسبت به صدور مجوز اقدام خواهد شد. به هر حال مشکل از ناحیه شهرداری و متولیان امر بوده نه شاکی. ثالثاً، علاوه بر جهات فوق مدارک موجود حکایت دارد که بنای احداثی شاکی به مقدار موجود در سال 1369 ساخته شده و محکومیت وی در کمیسیون ماده صد بر مبنای تعرفه سال 1378 با ضوابط و مقررات جاری و رای وحدت رویه هیات عمومی منطبق نمیباشد. بنابمراتب مارالبیان و با اذعان به وقوع اشتباه در رای صادره تقاضای بررسی و طرح موضوع در هیات عمومی مورد استدعا است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
نظر به مشروحه آقای مستشار شعبه نهم تجدیدنظر و عنایت به محتویات پرونده و اینکه مدارک و مستندات پیوست پرونده در باب تاریخ احداث ساختمان گاوداری و اخذ مجوز آن از بخشداری مربوط به لحاظ وقوع ملک در خارج از محدوده قانونی شهر مورد بررسی و رسیدگی دقیق قرار نگرفته و شمول و یا عدم شمول مقررات ماده 100 قانون شهرداری به ملک مزبور مورد تحقیق لازم واقع نشده است، بنابراین وقوع اشتباه در مفاد دادنامه شماره 190 مورخ 1384/2/17 شعبه نهم تجدیدنظر محرز به نظر میرسد و به استناد تبصرههای یک و 3 الحاقی به ماده 18 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری دادنامه مزبور نقض میشود.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری-مقدسیفرد
