کلاسه پرونده: 180/79
شماره دادنامه: 42
تاریخ رای: یکشنبه 16 اردیبهشت 1380
شاکی: اداره کل حقوقی شهرداری تهران
موضوع: اعلام تعارض آراء صادره از شعبه اول هیات تجدیدنظر و شعبه اول تجدیدنظر و شعبه 8 دیوان عدالت اداری
مقدمه: الف ـ 1. شعبه هفدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 72/705 موضوع شکایت آقای براتعلی کریمی به طرفیت شهرداری منطقه 17 تهران به خواسته رسیدگی به رای 206 مورخ 1372/2/22 و 535 مورخ 1373/8/26 چنین رای صادر نموده است. نظر به این‌که کمیسیون بدوی ماده صد قانون شهرداری‌ها موظف بوده مفاد تبصره یک ماده صد را قبل از اتخاذ تصمیم به صدور رای عمل و به شاکی اخطار نماید ظرف ده روز از تاریخ وصول اخطاریه دفاع کتبی خود را به کمیسیون ارسال دارد که به این وظیفه عمل ننموده است، بنا به مراتب رای بدوی و به تبع آن رای تجدیدنظر کمیسیون‌های ماده صد مخدوش و خواسته شاکی از این حیث موجه است و حکم به ورود شکایت و نقض رای‌های مذکور صادر می‌گردد.الف ـ 2. شعبه اول هیات تجدیدنظر در رسیدگی به تقاضای تجدیدنظر اداره کل حقوقی شهرداری تهران نسبت به دادنامه شماره 678 مورخ 1373/8/16 صادره از شعبه 17 دیوان در پرونده کلاسه 72/705 به شرح دادنامه شماره 341 مورخ 1375/5/3 با موجه تشخیص دادن اعتراض اداره کل حقوقی شهرداری تهران به دادنامه 678 مورخ 1373/8/16 صادره از شعبه 17، دادنامه بدوی را فسخ و شکایت را رد نموده است. ب ـ1. شعبه سیزدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 76/1629 موضوع شکایت آقای اسداله سلیمانی به طرفیت کمیسیون ماده صد قانون شهرداری‌ها به خواسته ابطال رای کمیسیون ماده صد به شرح دادنامه شماره 605 مورخ 1378/6/8 چنین رای صادر نموده است، با توجه به مستندات و پروانه کسب و این‌که علیرغم ادعای شهرداری مبنی بر فقدان سوابق کسبی معتبر آقای براتعلی کریمی (مالک قبلی) به موجب نامه مورخ 1375/9/22 ارسالی به شهرداری منطقه اعلام داشته که به لحاظ تشرف به مکه معظمه نتوانسته مدارک لازم را به کمیسیون ارایه نماید و کمیسیون نیز بدون ملاحظه سوابق مورد نظر مالک به صدور رای بر محکومیت مبادرت نموده است. و نظر به این‌که شاکی فعلی نیز به موجب دادخواست تقدیمی معتقد است که کاروانسراهای قدیمی تجاری بوده‌اند و در زمان خرید آن ملک در سال 1349 از ملک به‌عنوان محل تجاری استفاده می‌شده… که بهر تقدیر در زمینه موقعیت پلاک و مستحدثات آن به صورت قطعی و دقیق بررسی و اظهارنظر نشده و با وضعیت موجود احتمال تضییع حق شاکی می‌رود علیهذا حکم به ورود شکایت صادر می‌گردد.ب ـ2. شعبه اول تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به تقاضای تجدیدنظر کمیسیون ماده صد شهرداری به خواسته نقض دادنامه شماره 605 مورخ 1378/6/8 شعبه سیزدهم به شرح دادنامه شماره 164 مورخ 1379/2/12 ضمن رد اعتراض تجدیدنظر خواه دادنامه بدوی را عیناً تایید نموده است.ج) شعبه هشتم در رسیدگی به پرونده کلاسه 77/310 موضوع شکایت آقای اسداله سلیمانی به طرفیت شهرداری منطقه 17 تهران به خواسته اعتراض به رای شماره 525 مورخ 1372/4/22 کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شهرداری به شرح دادنامه شماره 1219 مورخ 1378/9/18 چنین رای صادر نموده است، نظر به این‌که در پرونده کلاسه 72/705 شعبه هفدهم که منتهی به صدور دادنامه شماره 678 مورخ 1373/8/16 گردیده و منتهی به رای قطعی شماره 341 مورخ 1375/5/3 هیات اول تجدیدنظر گردیده، مورد از شمول بند (پ) ماده 14 ایین دادرسی دیوان عدالت اداری تشخیص و قرار رد شکایت صادر می‌گردد.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجتالاسلاموالمسلمین درینجفآبادی و با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
اعتراض آقای براتعلی کریمی مالک پلاک ثبتی 2324/2398 نسبت به رای قطعی 525ک7 مورخ 22/4/72 کمیسیون ماده صد قانون شهرداری مورد رسیدگی قرار گرفته و به شرح دادنامه قطعی شماره 341 مورخ 1375/5/3 هیات اول تجدیدنظر دیوان مردود اعلام شده و با این کیفیت موضوع اعتراض نسبت به رای قطعی کمیسیون مذکور اعتبار امر مختوم را یافته و در نتیجه رسیدگی مجدد نسبت به همان اعتراض از طرف مالک یا وکیل و یا قایممقام قانونی او مستنداً به بند (ت) ماده 20 آیین دادرسی دیوان وجاهت قانونی نداشته است. بنابراین دادنامه شماره 1219 مورخ 1378/9/18 شعبه هشتم بدوی دیوان که متضمن این معنی می‌باشد موازین اصول و موازین قانونی تشخیص داده می‌شود. این رای به استناد قسمت آخر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1378/2/1 برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.
رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری – درّی نجف آبادی
